Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-64647/07-60-440 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на него договором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А40-64647/07-60-440

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы

к ЗАО “ЭПРОН“

третье лицо: ГУП ДЭЗ района Дорогомилово

о взыскании, расторжении договора аренды и о выселении

в заседании приняли участие:

от истца - М. - дов. от 26.12.07 г. N 113

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

Рассмотрев материалы дела суд

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании 1 412 512 руб. 99 коп. задолженности за период с января
2007 г. по ноябрь 2007 г., 116 968 руб. 86 коп. пени за период с 05.01.2007 г. по 28.11.2007 г., расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ЗАО “ЭПРОН“ из нежилого помещения общей площадью 320,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 10, стр. 1, (помещение I п, 1 этаж, комнаты N 1 - 22; помещение II п, 1 этаж, комнаты N 1 - 9.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 24.05.2000 г. N 8-264/00.

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 24.05.2000 г. между сторонами был заключен договор аренды N 8-264/00, по условиям которого арендодатель (Департамент имущества г. Москвы) сдает, а арендатор (ЗАО “ЭПРОН“) принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 570,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 10, стр. 1. Срок договора был установлен с 01.01.1999 г. по 31.12.2013 г.

31.08.2000 г. произведена государственная регистрация договора в установленном законом порядке.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права N 77-77-07/024/2007-620 от 22.05.2007 г. следует, что арендуемое помещение принадлежит г. Москве на праве собственности.

Истец просит взыскать 1 412 512 руб. 99 коп. задолженности за период с января 2007 г. по ноябрь 2007 г.

В соответствии с п. п. 4.2.2., 5.1. вышеназванного договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего
квартала.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании в размере 1 412 512 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ.

Истец просит взыскать 116 968 руб. 86 коп. пени за период с 05.01.2007 г. по 28.11.2007 г.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании 116 968 руб. 86 коп. в силу ст. 330 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование иска истец ссылается на направление ответчику претензии N 61/08/П/07 от 22.10.2007 г. заказными письмами с уведомлением о расторжении договора аренды. Из содержания письма следует, что в соответствии с условиями договора, ответчик обязан погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 14 дней с момента отправления претензии, в случае неоплаты задолженности по арендной плате и пени истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении, вышеназванная претензия оставлена ответчиком
без удовлетворения (л.д. 11 - 13).

В соответствии со п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки, договор считается расторгнутым в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Истец просит выселить ЗАО “ЭПРОН“ из нежилого помещения общей площадью 320,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 10, стр. 1 (помещение I п, 1 этаж, комнаты N 1 - 22; помещение II п, 1 этаж, комнаты N 1 - 9).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно акту проверки использования имущества г. Москвы от 06.02.2008 г. вышеуказанное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 10, стр. 1 занимает ответчик ЗАО “ЭПРОН“.

Поскольку вышеуказанный договор прекратил свое действие, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 320,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 10, стр. 1 (помещение I п, 1 этаж, комнаты N 1 - 22; помещение II п, 1 этаж, комнаты N 1 - 9) подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614, 619, 622 ГК РФ и ст. ст.
4, 65, 75, 110, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

решил:

взыскать с ЗАО “ЭПРОН“ 1 412 512 руб. 99 коп. задолженности, 116 968 руб. 86 коп. пени, а всего 1 529 481 руб. 85 коп.

Расторгнуть договор аренды от 24.05.2000 г. N 8-264/00, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО “ЭПРОН“.

Выселить ЗАО “ЭПРОН“ из нежилого помещения общей площадью 320,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 10, стр. 1 (помещение I п, 1 этаж, комнаты N 1 - 22; помещение II п, 1 этаж, комнаты N 1 - 9).

Взыскать с ЗАО “ЭПРОН“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 147 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.