Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-57260/07-11-529 Иск о взыскании долга по аренде, пени за просрочку оплаты на основании договора аренды удовлетворен, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, а документы, подтверждающие невозможность использования помещения, от ответчика не поступили, напротив, в заявке арендатора на участие в аукционе объекта аренды указано на отсутствие претензий со стороны участника аукциона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А40-57260/07-11-529

Резолютивная часть и полный текст решения изготовлены 18.02.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Р.

членов суда: единолично

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - Департамента имущества города Москвы (ЮТА ДИг Москвы)

к - ООО “Профит-СВ“

о взыскании - 10.669 руб. 89 коп.

при участии:

от истца - Л. - гл. спец.

от ответчика - не явился

установил:

иск заявлен о взыскании суммы долга по аренде за период с июля (недоплата) по сентябрь 2007 г. в размере - 10.569 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты - 1/300 учетной ставки рефинансирования за период с 31.08. по 30.09.2007 г.
- 100 руб. 59 коп, на основании договора аренды от 11.07.2007 г. N 06-00886/2007 и ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик иск отклонил, указывая при этом, что хотя он и подписал акт приема-передачи объекта аренды - 17.04.2007 г., в котором указано, что помещение находится в технически удовлетворительном состоянии - фактически помещением пользоваться невозможно, что было указано истцу письмом от 04.05.2007 г., ибо помещение занято чужим имуществом, не освобождено до настоящего момента, хотя истец обещал передать помещение для использования его арендатором целевым назначением.

Суд определением от 04.02.2008 г. отложил рассмотрение дела и обязал стороны провести обследование объекта аренды на предмет фактического пользователя им в настоящий период и технического состояния помещения.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, но факсограммой от 18.02.2008 г. направил ходатайство об отложении рассмотрении дела “по отрицательному состоянию здоровья представителя ответчика“, при этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие указанное выше состояние представителя ответчика, не дано объяснение “отрицательного состояния здоровья“.

Истец категорически возразил по ходатайству и настаивает на рассмотрении спора по существу в данном процессе, считая, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика и приступил к рассмотрению дела с учетом имеющихся документов и дополнительно представленных истцом - без участия ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил также акт осмотра объекта аренды от 14.02.2008 г. N 21, составленного с ГУП г. Москвы ДЕЗ Даниловского района.

Между сторонами оформлен договор аренды от 11.07.2007 г. N 06-00886/2007 (л.д. 11), со сроком действия с 12.04.2007 г. до 12.04.2012 г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке - 16.08.2007 г.

Объект аренды
был предметом проведения аукциона по определению ставки арендной платы и заключению договора аренды, в том числе на спорный объект аренды и во исполнение Постановления Правительства Москвы от 23.08.2005 г. N 648 “О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, посредством аукциона“ и во исполнение Распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 25.12.2006 г. N 4057-р (л.д. 19 - 22).

От организации ответчика была принята Заявка на участие в аукционе, в которой указано “помещение осмотрено, претензий не имею“. По результатам проведения аукциона организация ответчика была признана победителем, в том числе на спорный объект аренды (л.д. 23 - 29).

На основании Протокола работы Комиссии по проведению торгов N 21 от 12.04.2007 г. - истец заключил договор аренды с ответчиком на нежилую площадь - 7,9 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Кожуховский пр-д, д. 25, стр. 1, а по акту приема-передачи от 17.04.2007 г. (л.д. 31) помещение было передано арендатору в пользование, в котором отражено “техническое состояние помещения удовлетворительное“.

В данный процесс истец представил акт обследования от 14.02.2008 г. N 21, из которого усматривается: “захламленности помещения в ходе проверки не выявлено. Имущество, препятствующее использованию помещения, отсутствует“.

От ответчика не поступили документы, подтверждающие невозможность использования помещения, напротив, в заявке арендатора на участие в аукционе объекта аренды указано на отсутствие претензий со стороны участника аукциона.

Путем подписания расчета (л.д. 30) стороны согласовали цену арендной платы по - 4.128 руб. 53 коп в месяц на 2007 г.

Арендодатель требует уплаты долга по аренде за период - июль (недоплата) 2007 г. и неоплата за август, сентябрь 2007 г.,
долг составил - 10.569 руб. 30 коп.

Размер долга соответствует согласованной цене арендной платы, от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт погашения долга, следовательно, он подлежит принудительному взысканию с арендатора в заявленном размере, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Правомерны также требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 31.08.2007 г., по 30.09.2007 г. в размере - 1/300 учетной ставки рефинансирования, что составило - 100 руб. 59 коп., также подлежащих взысканию, ибо санкция согласована сторонами в п. 7.1 договора аренды.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. истцу была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с ООО “Профит-СВ“ в пользу Департамента имущества г. Москвы (ЮТА ДИг Москвы) - 10.569 руб. 30 коп. - сумму долга по аренде; - 100 руб. 59 коп. - сумму пени.

2. Взыскать с ООО “Профит-СВ“ в доход федерального бюджета - 500 руб. расходы по госпошлине.