Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-67338/07-152-444 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. по делу N А40-67338/07-152-444

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Адвокатского

образования г. Москвы “Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина“

к Совету Адвокатской палаты г. Москвы и Президенту Адвокатской палаты г. Москвы

о признании незаконным действий (бездействий)

с участием представителей:

от заявителя - Т., уд. N 4081 выдано 25.03.2003 г.

от ответчика - П., дов. от 21.01.2008 г.

установил:

Адвокатское образование г. Москвы “Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина“ обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения) к Совету Адвокатской палаты г. Москвы и Президенту Адвокатской палаты г. Москвы о признании незаконными действий по
невыдаче надлежащих письменных подтверждений о внесении сведений в реестр адвокатских образований г. Москвы, включая невыдачу Советом и Президентом Совета Заявителю: уведомления о внесении сведений о заявителе в реестр адвокатских образований г. Москвы и их филиалов на территории г. Москвы, утвержденным решением Совета N 52 от 31.03.2005 г., “О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов“ и свидетельства о включении адвокатского кабинета в реестр адвокатских образований г. Москвы, предусмотренного решением Совета N 131 от 28.11.2005 г. “О ведении реестра адвокатских образований“.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспариваются действия Совета по невыдаче уведомления о внесении сведений о заявителе в реестр адвокатских образований г. Москвы и их филиалов на территории г. Москвы, утвержденным решением Совета N 52 от 31.03.2005 г., “О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов“ и свидетельства о включении адвокатского кабинета в реестр адвокатских образований г. Москвы, предусмотренного решением Совета N 131 от 28.11.2005 г. “О ведении реестра адвокатских образований“.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных, образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Из буквального текста приведенной нормы права видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей настоящего Кодекса, то есть для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.

В п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ прямо указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу п. 3 ст. 21 ФЗ-63 адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1 вышеуказанного Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат в соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона является независимым советником по правовым вопросам и не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской
и иной творческой деятельности.

Адвокатская палата на основании ст. 29 ФЗ-63 является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации (п. 1), действует на основании общих положений для организаций данного вида (п. 2). Адвокатская палата не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, а также заниматься предпринимательской деятельностью (п. 10).

В соответствии с п. 9 ст. 31 ФЗ-63 Совет адвокатской палаты не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, а также заниматься предпринимательской деятельностью.

Конституционный Суд Российской Федерации выразил однозначную позицию о том, что адвокаты осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации.

Публично-правовые задачи обязывают адвокатов в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан. Выполнение этих публично значимых для общества и государства задач обусловливает необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства. Кроме того, деятельность адвокатов не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли (п. 4 ч. 2 и ч. 3 Постановления от 23 декабря 1999 года N 18 “По делу о проверке конституционности положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год“).

Кроме того, в
указанном Постановлении Конституционного Суда РФ в п. 5 ч. 7 указано, что не может быть признано конституционно обоснованным такое законодательное регулирование, которое не учитывает конституционную природу деятельности различных категорий самозанятых граждан. В соответствии со статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации деятельность индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств относится к предпринимательской деятельности, деятельность же занимающихся частной практикой нотариусов и адвокатов основана на статье 48 Конституции Российской Федерации и не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах.

Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу N А40-67338/07-152-444 по заявлению Адвокатского образования г. Москвы “Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина“ к Совету Адвокатской палаты г. Москвы и Президенту Адвокатской палаты г. Москвы о признании незаконными действий по невыдаче надлежащих письменных подтверждений о внесении сведений в реестр адвокатских образований г. Москвы, включая невыдачу Советом и Президентом Совета Заявителю: уведомления о внесении сведений о заявителе в реестр адвокатских образований г. Москвы и их филиалов на территории г. Москвы, утвержденным решением Совета N 52 от 31.03.2005 г., “О порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов“ и свидетельства о включении адвокатского кабинета в реестр адвокатских
образований г. Москвы, предусмотренного решением Совета N 131 от 28.11.2005 г. “О ведении реестра адвокатских образований“.

Вернуть Адвокатскому образованию г. Москвы “Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина“ госпошлину в размере 400 руб., перечисленную по квитанциям от 17.12.2007 г. и 15.01.2008 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.