Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N 09АП-18562/2007-ГК по делу N А40-37945/07-7-353 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе отказано правомерно, поскольку заявка истца не соответствовала требованиям конкурсной документации и требованиям закона.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 09АП-18562/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.

Судей: С., П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийского военно-исторического общественного движения

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-37945/07-7-353

принятое судьей Б.

по иску Общероссийского военно-исторического общественного движения

к ответчику Федеральному агентству по культуре и кинематографии РФ

третьи лица: 1. ФГУК “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“, 2. Федеральная антимонопольная служба РФ

о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе

При участии:

от истца: Л.
по дов. N 18/07 от 31.07.2007 г.

от ответчика: Г. по дов. б/н от 28.12.2007 г.

от третьего лица ФАС России: Ш. по дов. N И7/21614 от 14.11.2007 г.

от третьего лица ФГУК “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“ - не явилось, извещено

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общероссийское военно-историческое общественное движение с исковым заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ об отказе Общероссийскому военно-историческому общественному движению в допуске к участию в открытом конкурсе.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ФАС России, пояснило, что в установленном главой 8 Закона о размещении заказов порядке жалобы на действия организатора конкурса - Федерального агентства по культуре и кинематографии не поступало.

ФГУК “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“ представил контракт, заключенный с ответчиком по результатам проведения конкурса.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 г. по делу N А40-37945/07-7-353 в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что в нарушение пп. 1 п. 4 ст. 22 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, конкурсная документация не содержала требований к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению, так как в п. 10 раздела 3 части I конкурсной документации указано требование о предоставлении документа, входящего в состав заявки на участие в конкурсе,
составленного по форме, представленной в разделе 1.4, который не существует. Кроме того, заказчиком также нарушены нормы пп. 2 и 3 п. 4 ст. 22 названного ФЗ.

Истец также считает, что он предложил лучшие условия - наиболее низкую сумму бюджетных средств, направляемых в оплату предоставляемых услуг по исполнению государственного контракта - 100 руб. Остальные средства (внебюджетные), истец намеревался привлекать самостоятельно, что не противоречит Федеральному закону “О днях воинской славы и памятных датах России“ N 32-ФЗ от 13.03.1995 г., согласно которому, финансовое обеспечение проведения дней воинской славы России и мероприятий, посвященных памятным датам России, осуществляется за счет средств федерального бюджета. На эти цели также могут направляться средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также внебюджетные средства и добровольные (в том числе целевые) взносы и пожертвования физических и юридических лиц.

В связи с чем, по мнению истца, его заявка составлена в полном соответствии с требованиями конкурсной документации и необоснованно отклонена конкурсной комиссией.

Спор в суде апелляционной инстанции рассмотрен в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ФГУК “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно
быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ содержатся требования, которым должны соответствовать извещение о проведении открытого конкурса, а также определено содержание конкурсной документации.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2007 г. в сети Интернет, на официальном сайте РФ для размещения заказов (номер выпуска 6/2007, номер извещения 1) опубликовано извещение о проведении конкурса.

Предметом данного конкурса является выбор исполнителя на право заключения государственного контракта по организации и проведению Фестиваля военно-исторических клубов, посвященного 195-ой годовщине Бородинского сражения.

Срок принятия заявок на участие в конкурсе определен до 18.07.2007 г. не позднее 12 час. 20 мин.

В соответствии с условиями открытого конкурса истцом подана заявка на участие в конкурсе, однако, согласно решению конкурсной комиссии, истцу отказано в допуске к участию в конкурсе.

Согласно п. п. 4.3 - 4.5 протокола N 2-267к-1110 от 27.07.2007 г. конкурсной комиссией принято решение о заключении государственного контракта с ФГУК “Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник“, как с единственным участником конкурса.

В соответствии ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон) конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о его признании участником конкурса или об отказе в допуске такого участника в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, которая содержит закрытый перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ участник размещения заказа не допускается до участия в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в соответствии с которой конкурсная документация должна содержать требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2), а также источник финансирования заказа (ч. 4).

Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта по проведению Фестиваля военно-исторических клубов, посвященного 195-ой годовщине Бородинского сражения были установлены:

- характеристики и объем работ, осуществляемых в рамках выполнения государственного контракта;

- источник финансирования заказа - федеральный бюджет.

Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса, составляла 2 500 000 руб. в ценах 2007 года.

Письмом от 28.06.2007 г. N 1905-07/2-1/13,
направленным на запрос истца, ответчик разъяснил о возможности привлечения внебюджетных средств для выполнения государственного заказа по данному конкурсу. При этом ответчик обратил внимание истца на то, что конкурс объявлен на средства, выделенные из государственного бюджета и необходимость указания в информационной карте предложений по наиболее эффективному использованию этих средств для выполнения указанных в технической части конкурсной документации работ.

Ответчиком также было указано, что при оценке и сопоставлении конкурсных заявок по критерию “Цена контракта“ внебюджетные средства не рассматриваются.

Таким образом, ответчик до оформления истцом своей заявки уточнил требования конкурса в части распределения и использования бюджетных и внебюджетных денежных средств, указав об обязательном освоении средств, выделенных федеральным бюджетом для проведения Фестиваля.

Вместе с тем, данные разъяснения истцом приняты во внимание не были. Оформляя заявку истцом указано на освоение денежных средств следующим образом: общая стоимость работ по государственному контракту согласно заявке составляет 12 878 702 руб. из них: - участие государственного заказчика по госконтракту - 100 руб., в том числе НДС 18% - 16 руб.; - участие истца - 12 878 602 руб.

Следовательно, освоение денежных средств, выделенных федеральным бюджетом для проведения фестиваля, истцом в полном объеме не произведено и составило 100 руб. из 2 500 000 руб. Кроме того, данные средства направлены истцом на рассылку приглашений объединениям военно-исторических клубов по почте (20 конвертов x 5 руб.), что не было предусмотрено, в том числе ч. 3, раздела “подготовительный этап“ конкурсной документации в качестве подготовительных работ по проведению фестиваля.

Обязательность освоения выделенных бюджетных средств предусмотрена также и самим проектом государственного контракта, расположенном в части II конкурсной документации “Проект Государственного контракта“.

Согласно
п. 2.2 Проекта, исполнитель обязан обеспечить целевое использование средств, перечисленных госзаказчиком на его счет, а также обеспечить вложение собственных средств согласно смете расходов (приложение 3).

В связи с этим, заявка истца не соответствовала требованиям конкурсной документации и требованиям закона, что послужило основанием для принятия решения о недопуске истца к участию в конкурсе в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Учитывая, что истцом предложено освоить 100 руб. из 2 500 000 руб. выделенных федеральным бюджетом для проведения Фестиваля, коллегия апелляционного суда считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявки истца требованиям конкурсной документации и отказе в иске Общероссийскому военно-историческому общественному движению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поэтому, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, жалоба удовлетворению, а решение суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-37945/07-7-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского
округа.