Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-67730/07-31-623 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору, устанавливающему порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации безналичных расчетов, возникающих при обслуживании клиента, приобретающего у организации товар с оплатой за счет кредита, и неустойки отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом от ответчика подтверждения принятия положительного кредитного решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. по делу N А40-67730/07-31-623

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Т.

членов суда единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “КТК“ (г. Ульяновск)

к ответчику:

закрытому акционерному обществу “Банк Русский Стандарт“

о взыскании денежных средств в сумме 48 355 руб. 20 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от Истца:

представитель не явился,

от Ответчика:

Т.Т. - ведущий юрисконсульт, действующая на основании доверенности N 5678 от 29 декабря 2007 года,

З.- начальник отдела арбитражной практики, действующая на основании доверенности N 5677 от 29 декабря 2007 года.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “КТК“ (г. Ульяновск) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском к ЗАО “Банк Русский Стандарт“, предъявив материально-правовые требования о взыскании денежных средств в сумме 42 048 руб. 00 коп. в качестве основного долга как неисполненного денежного обязательства, вытекающего из договора об организации безналичных расчетов от 13 января 2005 года N 73-1-0000038619, и в сумме 6 307 руб. 20 коп. в качестве договорной неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 1 июня по 1 июля 2007 года.

В составе судебных издержек ООО “КТК“ предъявляет к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя и оказание правовой помощи в сумме 5 000 руб. 00 коп.

ЗАО “Банк Русский Стандарт“ возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявляя об отсутствии у него денежного обязательства перед Обществом “КТК“, так как Банком не принималось положительного решения о выдаче кредита в пользу Покупателя товара - З.Х., кредит не выдавался, распоряжений Заемщика (З.Х.) на перечисление полученных по кредиту денежных средств в пользу ООО “КТК“ Банк не получал.

Рассмотрев материалы дела, оценив содержание договора об организации безналичных расчетов, заключенного между Банком “Русский Стандарт“ и Обществом “КТК“ 13 января 2005 года, суд приходит к следующим выводам:

Договор об организации безналичных расчетов от 13 января 2005 года N 73-1-0000038619 предусматривает сотрудничество сторон по работе с физическими лицами, которые являются покупателями товара у Общества “КТК“ на условиях приобретения товара в кредит.

Смысл и содержание потребительского кредитования заключается в том, что физическое лицо - Покупатель - приобретает товар у Продавца с оплатой товара не в
момент его приобретения, а путем оплаты товара с привлечением Банка на условиях кредитного договора, заключаемого Покупателем (физическим лицом) и Банком. При этом денежное обязательство по оплате товара сохраняется за Покупателем, изменяется способ оплаты: платеж производится Банком с расчетного счета, открытого Покупателю как Заемщику путем исполнения Банком распоряжения Заемщика на перечисление денежных средств.

В случае заключения кредитного договора между Банком и Покупателем, Банк выполняя распоряжения Клиента на перечисление денежных средств в пользу Продавца, производит перечисление денежных средств не с собственного счета и за счет собственных средств, а со счета, который открывается Заемщику-Покупателю и перечисление производится в пользу Продавца.

В спорном правоотношении ЗАО “Банк Русский Стандарт“ отказал в заключении кредитного договора с Покупателем товара З.Х. Из материалов дела следует, что 15 мая 2007 года Общество “КТК“ представило Банку “Русский Стандарт“ пакет документов для рассмотрения и установления оснований для выдачи кредита в пользу Покупателя З.Х.

Передача документов оформлена Актом приема-передачи N 471. Документы поступили в ЗАО “Банк Русский Стандарт“ 18 мая 2007 года, что удостоверяется штампом регистрации входящей корреспонденции.

Представленные документы ЗАО “Банк Русский Стандарт“ рассмотрены и уведомлением от 21 мая 2007 года представлен Обществу “КТК“ отказ в выдаче кредита Покупателю З.Х.

Общество “КТК“, представляя накладную на отпуск товара Покупателю З.Х., 16 мая 2007 года, утверждает о том, что документы приняты Банком “Русский Стандарт“ к акцепту с возникновением у последнего денежного обязательства выплатить стоимость отпущенного товара Покупателю.

Однако согласно условий п. 3.3 договора основанием для продажи Обществом “КТК“ товара является принятие ЗАО “Банком Русским Стандарт“ положительного кредитного решения. Подтверждением принятия положительного кредитного решения является получение Обществом “КТК“ сообщения от
Банка о присвоении кода авторизации.

ЗАО “Банк Русский Стандарт“ утверждает, что сообщения о присвоении кода авторизации не направлял, проект кредитного соглашения оформляется непосредственно сотрудниками Общества “КТК“, поэтому внесение в проект кредитного соглашения сведений о коде авторизации не является безусловным основанием считать, что Банк направил сообщение как результат принятия положительного кредитного решения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие неопровержимо установить, что Общество “КТК“ получало от Банка “Русский Стандарт“ подтверждение принятия положительного кредитного решения, то действия ООО “КТК“ об отпуске товара Покупателю, произведенные 16 мая 2007 года, то есть на следующий день после оформления Акта приема-передачи документов для рассмотрения вопроса о выдаче либо отказе в выдаче кредита, без учета времени, необходимого для получения результатов рассмотрения Банком документов на выдачу кредита, в отсутствие официальных сведений о принятии положительного кредитного решения, не могут быть признаны правомерными.

ЗАО “Банк Русский Стандарт“ отрицает факт открытия Заемщику лицевого счета для зачисления денежных средств на титуле заемных, а также заявляет о том, что Покупатель З.Х. не выдавала ему распоряжений на перечисление зачисленных на счет кредитных средств для их последующего перечисления в пользу Общества “КТК“ как Продавца товара.

Исходя из содержания условий 5.4 договора об организации безналичных расчетов и условий п. 1.3 проекта кредитного соглашения, у ЗАО “Банк Русский Стандарт“ возникает обязательство перечислить Обществу “КТК“ денежные средства с расчетного счета Заемщика - Покупателя товара, то есть исполнить распоряжения клиента счета на перечисление денежных средств в пользу третьего лица. При отсутствии такого распоряжения Заемщика, обязательства у Банка по перечислению денежных средств с расчетного счета Заемщика не возникают, так как согласно действию норм
ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

На основании изложенного суд признает, что у ЗАО “Банка Русский Стандарт“, исходя из договора об организации безналичных расчетов, не возникает непосредственного денежного обязательства перед Обществом “КТК“. В правоотношении между ООО “КТК“ и Покупателем З.Х., ЗАО “Банк Русский Стандарт“ выступает в качестве исполняющего банка по исполнению распоряжения З.Х. как Заемщика на перечисление денежных средств в пользу третьего лица - Общества “КТК“.

В обязательственных денежных правоотношениях ЗАО “Банк Русский Стандарт“ и Общество “КТК“ не состоят.

А кредитные правоотношения между ЗАО “Банк Русский Стандарт“ и Покупателем З.Х. не установлены.

Признание факта отсутствия у ЗАО “Банк Русский Стандарт“ денежного договорного обязательства перед Обществом “КТК“, влечет за собой признание отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО “КТК“ по избранному способу судебной защиты своих нарушенных прав путем предъявления иска, мотивированного ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Исковые требования ООО “КТК“ о взыскании денежных средств в сумме 42 048 руб. 00 коп. в качестве неисполненного денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

При отсутствии факта неисполнения денежного обязательства у ЗАО “Банк Русский Стандарт“ отсутствуют основания для применения имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме договорной неустойки. Поэтому требование ООО “КТК“ о взыскании денежных средств в сумме 6 307 руб. 20 коп в качестве неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в
удовлетворении исковых требований возврату из доходов бюджета либо возмещению за счет другой стороны - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 37, 65, 71, 110, 167 - 171, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “КТК“ (г. Ульяновск) к Закрытому акционерному обществу “Банк Русский Стандарт“ о взыскании денежных средств в сумме 48 355 руб. 20 коп. - отказать.

В возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме 1 935 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг правовой помощи в сумме 5 000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2008 года.