Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу N А51-4581/2008-30-120 Повреждение деревьев до степени прекращения роста, не назначенных к рубке, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А51-4581/2008-30-120

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Приморская производственная компания “Восток“

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления N 44-08-01/2008 от 10.04.08 г.,

установил:

резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.06.08.

Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью “Приморская производственная компания “Восток“ (далее по тексту - “заявитель“, “Общество“) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 44-08-01/2008 от 10.04.08 г., вынесенного Управлением лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - “административный
орган“).

Общество в судебном заседании поддержало заявленное требование, ссылаясь на доводы, указанные в тексте заявления от 28.04.08, пояснениях от 10.06.08. По мнению Общества, при привлечении его к административной ответственности административным органом допущены следующие нарушения: административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, не установлена дата совершения правонарушения, постановление о возбуждении административного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (сокращенно - КоАП РФ); акт освидетельствования не является допустимым доказательством по рассматриваемому административному делу, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с превышением полномочий; при вынесении постановления административный орган не принял во внимание тот факт, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, административный орган не привел достаточных и однозначных доказательств вины Общества.

Общество считает, что если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается только за одно правонарушение.

Заявитель также считает, что при установлении в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, административный орган применил Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 01.06.98 N 551, утратившие свое действие в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 169.

Обществом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел NN А51-4581/2008-30-120, А51-4580/2008-30-121, А51-4579/2008-30-122, А51-4578/2008-30-123, А51-4582/2008-30-124, А51-4583/2008-30-125, А51-4584-30-126, А51-4585/2008-30-127. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган требования заявителя отклонил, считает принятое постановление законным, не нарушающим порядка привлечения лица к административной ответственности, вынесенным с
соблюдением сроков давности привлечения к ответственности и с выполнением требований подведомственности. По мнению административного органа, материалами дела об административном правонарушении подтверждены как факт совершенного Обществом нарушения, так и вина заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью “Приморская производственная компания “Восток“ зарегистрировано 08.10.01 Администрацией г. Дальнегорска, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации N 170-462.

27.12.2006 г. Обществу выписан лесорубочный билет N 80 на проведение рубок главного пользования в 46 квартале 17 выделах Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза.

10.10.2007 г. при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанному лесорубочному билету лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза установлено, что при разработке лесосеки Обществом срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста, не назначенных к рубке, в объеме 11,14 кбм.

В связи с допущенными нарушениями Обществу насчитана неустойка на сумму 7 393,60 рублей (акт освидетельствования мест рубок от 10.10.2007 г.).

При рассмотрении с участием руководителя Общества материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора было установлено наличие в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора постановления от 29.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения правил заготовки древесины.

Дело об административном правонарушении было передано по подведомственности в Управление Лесным хозяйством Приморского края для его рассмотрения по существу. Определением N 44-08-01/2008 от 18.03.08 дело об административном правонарушении принято Управлением Лесным хозяйством Приморского края к своему производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на
10 апреля 2008 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии руководителя Общества административным органом было принято постановление от 10.04.2008 г. N 44-08-01/2008 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив доводы заявителя и возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. а, б, г, д п. 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее “Правила от 01.06.1998 г. N 551) лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации; приступать к осуществлению лесопользования только после получения лесорубочного билета или ордера и приемки лесосеки в натуре в порядке, устанавливаемом Министерством природных ресурсов Российской Федерации; производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.

Согласно п. 72 Правил от 01.06.1998 г. N 551 с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в
лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

Взимание неустоек, предусмотренных настоящими Правилами, не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации (п. 78 Правил от 01.06.1998 N 551).

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении пп. а, б, г, д п. 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.98. N 551, подтверждается актом освидетельствования мест рубок от 10.10.2007 г., постановлением зам. прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.08, объяснениями руководителя Общества.

В ходе судебного разбирательства руководитель Общества не опроверг факты, изложенные в акте освидетельствования.

Освидетельствование мест рубок было произведено в присутствии представителя Общества - начальника производственно-технического отдела Г. По результатам освидетельствования возражений представитель Общества не высказал, акт освидетельствования подписан
представителем Общества без возражений.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения Обществом административного правонарушения и на момент его выявления действовали Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. Данные Правила утратили силу только 31.03.08 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 169.

Следовательно, довод Общества о неправомерном применении административным органом Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 01.06.98. N 551, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что акт освидетельствования и лесорубочный билет, положенные в основу привлечения Общества к административной ответственности, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку указанные документы в совокупности подтверждают как наличие у Общества обязанности по проведению очистки лесосек одновременно с заготовкой древесины, так и факт неисполнения Обществом этой обязанности.

Тот факт, что акт освидетельствования является документом отражения соблюдения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, не исключает возможности его использования в качестве документа, подтверждающего допущенные организацией нарушения правил заготовки древесины.

Таким образом, суд считает доказанными материалами административного дела событие совершенного Обществом правонарушения, а также вину Общества в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению ни в установленные сроки.

На основании изложенного суд считает вина Общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом, поскольку действующим законодательством функции по государственному лесному контролю и надзору возложены именно на Управление лесным хозяйством Приморского края, что следует из анализа норм ст. 96 Лесного кодекса РФ, Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 22.06.07. N 394 “Об утверждении положения государственного лесного контроля и надзора“.

Заявитель ссылается на то, что при совершении нескольких правонарушений организация должна быть привлечена к ответственности в пределах одной санкции, так как правонарушения рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом.

В качестве правового основания такой
позиции заявитель сослался на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция заявителя признается судом несостоятельной на основании п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае двойного привлечения к административной ответственности нет, поскольку меры административного воздействия применены за самостоятельные правонарушения в виде нарушений требований заготовки древесины на разных кварталах и выделах участков по отдельным лесорубочным билетам, а то обстоятельство, что правонарушения рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом не является свидетельством совершения Обществом одного административного правонарушения.

Довод заявителя о пропуске административным органом срока привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда
должностное лицо выявило факт его совершения.

Совершенное ООО “Приморская производственная компания “Восток“ административное правонарушение, выразившееся в повреждении деревьев до степени прекращения роста, не назначенных к рубке, в объеме 11,14 кбм, является длящимся, так как совершалось в течение более или менее продолжительного времени с непрерывностью одного состава. Следовательно, годичный срок для привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза, т.е. с даты составления акта освидетельствования мест рубок.

Факт нарушения ООО “Приморская производственная компания “Восток“ правил заготовки древесины был обнаружен лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза и зафиксирован в акте освидетельствования 10 октября 2007 г. Следовательно, срок для привлечения ООО “Приморская производственная компания “Восток“ к административной ответственности по п. 1 ст. 8.25 КоАП РФ истекает 10 октября 2008 г. ООО “Приморская производственная компания “Восток“ привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 8.25 КоАП РФ 10.04.08., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью “Приморская производственная компания “Восток“ в
удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.08 N 44-08-01/2008, вынесенного заместителем главного государственного инспектора РФ по контролю и надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в отношении ООО ППК “Восток“, зарегистрированного Администрацией г. Дальнегорска 08.10.01, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, 4б.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.