Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N 09АП-419/2008-АК по делу N А40-55285/07-75-334 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возврата налога на добавленную стоимость правомерно удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок возврата указанного налога, а заявителем был неправильно определен период просрочки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 09АП-419/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего К.В.И.

Судей П., К.С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. по делу N А40-55285/07-75-334, принятое судьей Н.

по иску/заявлению ЗАО “Металлинвестлизинг“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты

при участии: от истца (заявителя) - Р. по доверенности от 01.11.2007 г. N 22, н 11.06.1999 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - С.О.П.
по доверенности от 26.12.2007 г. N 05-04/Б/Н, удостоверение УР N 413034

установил:

ЗАО “Металлинвестлизинг“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить проценты в сумме 2 574 618 руб. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. заявление удовлетворено частично.

Суд обязал инспекцию начислить и выплатить обществу проценты в размере 2 531 521,91 руб. за несвоевременный возврат НДС в сумме 22 485 765 руб. за период с 05.05.2006 г. по 07.05.2007 г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушен установленный НК РФ срок возврат налога, в связи с чем заявленное обществом требование об обязании начислить и уплатить проценты является правомерным, но заявителем был неправильно определен период просрочки, что повлекло частичный отказ в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи искового заявления о начислении процентов, поскольку возврат налога произведен обществом 08.05.2007 г.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20.06.2005 г. заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за май 2005 г., в которой отражена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 22 485 765 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации 19.09.2005 г. вынесено решение N 15-07-720/1365 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым в применении налоговых вычетов в размере 23 438 286 руб. было отказано, к уплате в бюджет начислен налог в сумме 952 521 руб. и пени за его неуплату.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 22 485 765 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г. по делу N А40-7981/06-76-82 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение инспекции от 19.09.2005 г. N 15-07-720/1365 признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по возврату из федерального бюджета НДС в сумме 22 485 765 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 г. оставлено без изменения.

Общество направило в налоговый орган заявление о возврате НДС в сумме 22
485 765 руб., которое было получено 28.03.2006 г., что подтверждается отметкой о его получении (л.д. 37).

Возврат налога произведен 08.05.2007 г., что подтверждается платежным поручением и банковской выпиской от указанной даты (т. 1 л.д. 9 - 10).

Как установлено в п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ, сумма налоговых вычетов, превышающая сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении данных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью расчета процентов, произведенного судом первой инстанции с учетом положений ст. 6.1 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которому за весь
период просрочки с 05.05.2006 г. по 07.05.2007 г. сумма процентов составляет 2 531 521, 91 руб.

Что касается довода налогового органа о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи искового заявления о начислении и выплате процентов, то он отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявленное обществом требование относится не к требованиям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, а к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного и ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 г. по делу N А40-55285/07-75-334 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России
N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.