Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-51179/07-7-478 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на создание научно-технической продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истцом не подтверждены надлежащими доказательствами объем выполненных работ и их стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А40-51179/07-7-478

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2008 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Б.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП МО “НИИПРОЕКТ“

к ОАО “РЖД“ в лице филиала - Московская железная дорога

о взыскании 2.175.407 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: К. - дов. б/н от 12.11.07 г., паспорт;

от ответчика: П. - дов. N НЮ-3-Т-727 от 29.05.07 г., удостоверение.

установил:

иск заявлен о взыскании 2.175.407 руб. 17 коп., из них: 1.785.342 руб. 74 коп. основного долга по договору на создание научно-технической продукции, 390.064 руб. 43
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

До вынесения решения судом уточнено наименование ответчика - ОАО “РЖД“ в лице филиала Московской железной дороги.

До принятия решения истцом заявлено об исключении требования о расторжении Договора N 36-203 от 08.07.03, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.03 между сторонами заключен договор N 36-203 на создание научно-технической продукции (л.д. 10 - 16), в соответствии с условиями которого истец обязался разработать, а ответчик принять и оплатить рабочий проект строительства двух 9-этажных жилых домов микрорайон “Южный“ пос. Михнево, Ступинского района, Московской области.

Во исполнение условий договора, в период с июля 2003 года по март 2005 года истцом были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 4.999.310 руб. 40 коп.

Факт выполнения работ на сумму 3.213.967 руб. 26 коп. по договору подтвержден двусторонними актами сдачи-приемки от 31.03.04 г., от 28.04.04, от 18.01.05 (л.д. 25, 26, 28), которые оплачены ответчиком в полном объеме.

В части взыскания оставшейся суммы долга в размере 1.785.342 руб. 74 коп. за ответчиком числится задолженность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней на основании актов сдачи-приемки проектных работ и счета-фактуры.

В подтверждение
исковых требований истец ссылается на акт приема-передачи от 12.04.05 на сумму 1.785.342 руб. 74 коп. и накладную от 12.04.05, по которой принята документация по договору.

В качестве доказательства направления указанного акта представлены письма N 20-18/524 от 22.08.05, N 29 от 29.05.07, в приложении которых имеется ссылка на направление данного акта, а также факсовое письмо Филиала Московской железной дороги от 20.01.06, которым подтверждается факт получения данного акта.

Вместе с тем, истцом объемы выполненных работ и их стоимость не подтверждены.

Согласно п. 2.1 и приложения N 2 (л.д. 19) общая стоимость работ по договору составила 5.226.408 руб. Истцом заявлено о выполнении работ на сумму 4.999.310 руб. 40 коп., 3.213.967 руб. 26 коп. из которых ответчиком оплачены.

Из содержания письма истца от 22.08.05 N 20-18/524 (л.д. 32) видно, что объемы работ подлежали закрытию по актам сдачи-приемки от 12.04.05, а также от 19.08.05. При этом истец ссылается на выполнение и сдачу работ в марте 2005 в полном объеме.

Наличие возможных разногласий между сторонами по объемам и стоимости выполненных работ подтверждается письмом Филиала Московской железной дороги от 20.01.06, в котором ответчик просит дать подробную расшифровку выполненных объемов работ по данному акту с указанием их стоимости. Доказательств направления таких сведений, истцом не представлено.

Акт приема-передачи является документом, на основании которого производится оплата выполненных работ (п. 2.4), с указанием их вида и стоимости. Копия неоднократно направляемого в адрес ответчика акта, запрашиваемого судом, в материалы дела не представлена.

Не представляется возможным определить объемы и стоимость выполненных работ по накладной от 12.04.05. Данные сметы на проектные работы, календарного плана, задания на проектирование не содержат четкого указания
подлежащих выполнению работ, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно работы выполнены истцом и переданы по накладной от 12.04.05 (л.д. 30).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1.785.342 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с их недоказанностью.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение основного обязательства. Учитывая, что требование о взыскании задолженности судом отклоняется, требование о взыскании 390.064 руб. 43 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 709, 711 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

ГУП МО “НИИПРОЕКТ“ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.