Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 по делу N А40-60397/07-7-524 Исковые требования о взыскании авансового платежа по договору подряда удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения работ по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N А40-60397/07-7-524

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2008 года

Арбитражный суд

в составе: судьи Б.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО “Трест МСМ-1“

к ООО “Проф-Проект“

о взыскании 5.426.333 руб.

при участии:

от истца: В. - дов. N 82 от 01.06.07 г.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании 5.426.333 руб. авансового платежа по договору подряда.

В судебном заседании 29.01.08 г. объявлялся перерыв до 31.01.08 г.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав
имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 05-2006/Пр (л.д. 8 - 14) на разработку проектной документации для строительства многофункционального жилого комплекса на пересечении ул. Наметкина и ул. Херсенской, в сроки, определенные в Календарном плане работ (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.1 и п. 3.2 договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: разработать проектную документацию на стадии “Проект“; выполнить функции генерального проектировщика; согласовать и утвердить разработанную проектную документацию в экспертных, согласующих и утверждающих органах; передать истцу в полной комплектности в срок, предусмотренный в Календарном плане работ, согласованную проектную документацию.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по каждому этапу, согласно выставленного исполнителем счета, по мере выделения денежных средств инвестором. Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 401 от 27.12.06 перечислил ответчику аванс в размере 9.000.000 руб.

На основании п. 5.2 договора при завершении работ по каждому этапу исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением четырех комплектов проектной документации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по качеству и срокам выполнения обязательств по договору, о чем свидетельствуют письма истца с мотивированным отказом в приемке документации с указанием замечаний (л.д. 21 - 28), ответчик частично представил проектную документацию по договору.

Письмом от 24.04.07 N 389 (л.д. 30) в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и о возвращении суммы аванса в связи с
существенным нарушением ответчиком сроков разработки проектно-сметной документации с (п. 10.3) договора.

В ответ на уведомление ответчик письмом N 123-07 от 27.04.07 сообщил о передаче истцу на подписание в марте акта сдачи-приемки N 1 проектной документации по 1 этапу на 30% выполнения и акта сдачи-приемки N 2 проектной документации по III этапу на 10% выполнения, указав при этом о невозможности расторжения договора до рассмотрения вопроса о закрытия актов по фактической разработке и выпуску проектно-сметной документации (л.д. 29).

Для совместного определения фактического объема выполненных работ по договору и подписания двустороннего акта сверки выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлено извещение о созыве рабочей комиссии (вх. N 126-07 от 11.05.07). Представители ответчика на сверку не явились.

Актом рабочей комиссии по сверке объемов выполненных работ установлено, что работы выполнены на сумму 3 573 667 руб., которые истцом приняты.

Ответчик доказательств надлежащего выполнения работ не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 453, 708 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Проф-Проект“ в пользу ЗАО “Трест МСМ-1“ 5.426.333 руб. аванса, 38 631 руб. 67 коп. расходы по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.