Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 N 09АП-245/2008-ГК по делу N А40-44680/07-50-376 Иск о выселении из нежилых помещений удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства наличия у него вещных прав на спорные нежилые помещения, в том числе договорных отношений относительно пользования помещениями.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 09АП-245/2008-ГК

Мотивированное постановление изготовлено 07 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей К., Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Издательство Ад Маргинем“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2007

по делу N А40-44680/07-50-376

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО “Издательство Ад Маргинем“

о выселении

при участии:

От истца: П. по дов. от 28.12.2007 N Д-07/4563

От ответчика: неявка, извещен,

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Издательство Ад Маргинем“ о выселении ответчика из нежилых помещений
общей площадью 182,6 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 4, помещение II, комн. 1, 2), расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 5/7.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 12.12.2007 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение принятым без учета всех фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что является правопреемником организации изначально получившей права на спорное помещение, занимает помещение длительный период времени.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 5/7, являются собственностью г. Москвы.

Из актов проверки использования имущества г. Москвы б/н от 21.02.2007, от 05.06.2007 видно, что ответчик занимает указанные помещения без оформления соответствующих отношений с собственником помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства наличия у него вещных прав на спорные нежилые помещения, в том числе договорных отношений относительно пользования помещениями, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик является правопреемником организации изначально получившей права на спорное помещение, занимает помещение длительный период времени, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устная ссылка ответчика на изложенные им обстоятельства без документального их подтверждения не является доказательством его законного нахождения в спорных помещениях.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО “Издательство Ад Маргинем“ не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 по делу N А40-44680/07-50-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Издательство Ад Маргинем“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.