Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-50874/07-4-298 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС и обязании возместить НДС путем возврата, удовлетворено, так как факты экспорта товара подтверждены представленными платежными поручениями о перечислении денежных средств, счетами-фактурами, выписками банка о списании денежных средств по соответствующим платежным поручениям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N А40-50874/07-4-298

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: Н.,

членов суда: единолично,

при секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,

с участием: от истца (заявителя) - Г., дов. б/н от 25.01.2008 г.;

от ответчика - С., дов. N 05-04/129034 от 24.12.2007 г. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО “Сэлга“,

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

о признании незаконным бездействия и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 84 195 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сэлга“, с учетом
уточнения заявленных требований (л.д. 84), просит арбитражный суд признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г. и обязать инспекцию возместить заявителю НДС в сумме 84 195 руб. за апрель 2005 г. путем возврата.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что как экспортер товара он имеет право на применение ставки 0% и возмещение НДС. В налоговую инспекцию была представлена уточненная отдельная налоговая декларация за апрель 2005 г., в которой был заявлен к возмещению НДС, и пакет документов в подтверждение обоснованности применения к операциям по реализации товаров на экспорт налоговой ставки по НДС 0% и в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов. Однако инспекция в установленный срок решение по результатам камеральной проверки указанной декларации не вынесла, возмещение налога не произвела. Считает, что в данном случае инспекция обязана произвести возмещение НДС.

Налоговая инспекция письменный отзыв не представила, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала без обоснования своих доводов.

По ходатайству инспекции в судебном заседании 28.01.2008 г. был объявлен перерыв до 04.02.2008 г., о чем стороны были извещены. После перерыва представитель инспекции в судебное заседание не явился. В порядке ч. 3 ст. 156, ч. 5 ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 мая 2005 г. налогоплательщиком в налоговую инспекцию была подана отдельная первичная налоговая декларации по НДС по налоговой ставке
0% за апрель 2005 г., в которой был заявлен к возмещению НДС в сумме 84 195 руб. (л.д. 72 - 78). По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией принято решение N 22-01/4240 от 20.10.2006 г., которым признано необоснованным применение налогоплательщиком нулевой налоговой ставки к операциям по реализации товаров на экспорт в апреле 2005 г. на всю сумму реализации 537 517 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 84 195 руб. и предложено уплатить в указанный в требовании срок сумму неуплаченного НДС в размере 96 753 руб. (л.д. 23 - 32).

Основанием для вынесения решения явились: отсутствие на товарных накладных даты принятия груза иностранным покупателем в Республике Беларусь; непредставление копий транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортируемых грузов; указанный организацией адрес места нахождения не соответствует фактическому; не представлены сведения о собственных складских помещениях либо договор аренды складских помещений по требованию налогового органа.

Суд принимает во внимание, что при вынесении указанного решения налоговым органом грубо нарушен установленный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, указанное решение им не обжаловано в связи с пропуском установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

6 июня 2007 г. налогоплательщиком в инспекцию направлена по почте уточненная отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за тот же налоговый период - апрель 2005 г. - и пакет документов в подтверждение обоснованности применения к операциям по реализации товаров на экспорт налоговой ставки по НДС 0%. Вместе с налоговой декларацией
было направлено заявление о возмещении НДС путем возврата на банковский счет (л.д. 11, 14 - 22). Указанная налоговая декларация была получена налоговым органом 07.06.2007 г., что подтверждается почтовой квитанцией и копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 12 - 13). Получение отдельной уточненной налоговой декларации и пакета документов инспекцией не отрицается.

В уточненной налоговой декларации отражена сумма реализации и заявлена к вычету сумма НДС аналогично первичной налоговой декларации.

Отраженная в декларациях налоговая база при реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь составляет 537 517 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, закупленных для перепродажи их на экспорт, нулевая ставка по которым документально подтверждена, составляет 84 195 руб., которая принята к вычету.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ в редакции, действовавшей в оспариваемый период, реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке НДС 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% экспортер обязан представить налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС и комплект документов по перечню, указанному в ст. 165 НК РФ, в том числе:

- экспортный контракт (его копию);

- банковскую выписку о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара;

- ГТД (копию ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, российского пограничного таможенного органа. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров;

- копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного
документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

При экспорте товара в Республику Беларусь, в соответствии со ст. 165 НК РФ и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ от 15 сентября 2004 г., для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% при экспорте товара, вместе с отдельной налоговой декларацией должны быть представлены документы, подтверждающие экспорт и обоснованность налоговых вычетов, а именно: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Согласно ст. 171 НК РФ, экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортируемого товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса,
подлежит возмещению экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса.

Пунктами 13 и 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 г., проводятся в порядке, установленном частью первой НК РФ в редакции настоящего Федерального закона. Статья 176 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Согласно ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления таких нарушений в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете
(возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые должны прилагаться к налоговой декларации.

В данном случае налоговым органом не соблюден вышеизложенный порядок проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 6 июня 2007 г. отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г.

В судебном заседании 28.01.2008 г. инспекцией был представлен проект решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составленный по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации заявителя (л.д. 115 - 118). По ходатайству налогового органа был объявлен перерыв в судебном заседании для окончательного оформления решения. Судом ответчику было предложено кроме решения представить письменные пояснения с отражением соблюдения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности с приложением доказательств извещения о времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки. После перерыва представитель инспекции в судебное заседание не явился, акт камеральной налоговой проверки, решение и иные документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не представил.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом не вынесено решение по результатам камеральной
налоговой проверки представленной заявителем отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г. Указанное бездействие налоговой инспекции арбитражный суд признает незаконным.

Судом исследованы представленные заявителем в материалы дела документы в подтверждение обоснованности применения к операциям по реализации товаров на экспорт в апреле 2005 г. налоговой ставки по НДС 0% и в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов.

В отдельные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г. включены экспортные поставки в Республику Беларусь по двум договорам.

1. Договор N 502/03 от 25.01.2005 г. между ООО “Сэлга“ (поставщик) и УПП “Измерон“ ОАО “БЭМЗ“ (покупатель), г. Брест, Республика Беларусь, на поставку стали электротехнической на ориентировочную сумму 2 000 000 руб. Марка продукции, ее объем и полные отгрузочные реквизиты отражаются в ежемесячных заявках, количество определяется по весу, указанному в сертификате. Условия поставки - FCA завод-изготовитель. Срок действия договора - с 25.01.2005 г. по 31.12.2005 г. с возможностью пролонгации, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (л.д. 49 - 51).

В подтверждение экспорта товара по данному договору заявителем были представлены:

- выписка банка - АКБ “НЗБанк“, ОАО - о поступлении экспортной выручки от 11.05.2005 г. на сумму 146 400 руб. (л.д. 47);

- платежное поручение N 859 от 11.05.2005 г. на сумму 146 400 руб. об оплате товара иностранным покупателем со ссылкой на экспортный договор (л.д. 48);

- заявление N 1 от 20.04.2005 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по экспортному договору на сумму 146 400 руб. с отметкой налогового органа РБ от 03.05.2005 г. N 416 об уплате
налогов (л.д. 52);

- счет-фактура от 18.02.2005 г. N 3 на сумму 146 400 руб., зарегистрированный в ИФНС России N 9 по г. Москве (л.д. 39);

- товарная накладная формы ТОРГ-12 от 16.02.2005 г. N 3 на сумму 146 400 руб. с отметкой покупателя о получении товара (л.д. 41);

- международная товарно-транспортная накладная CMR на перевозку экспортного товара (л.д. 54).

2. Договор N 521/03 от 10.02.2005 г. между ООО “Сэлга“ (поставщик) и УПП “Измерон“ ОАО “БЭМЗ“ (покупатель), г. Брест, Республика Беларусь, на поставку листовой стали и металлических труб, спецификации N 1 и N 2. Ориентировочная сумма договора - 4 600 000 руб. Цена, количество товара указывается в спецификациях. Поставка осуществляется на основании ежемесячных письменных заявок. Условия поставки - FCA завод-изготовитель. Срок действия договора - с 10.02.2005 г. по 31.12.2005 г. с возможностью пролонгации, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (л.д. 35 - 37).

В подтверждение экспорта товара по данному договору заявителем были представлены:

- выписка банка - АКБ “НЗБанк“, ОАО - о поступлении экспортной выручки от 14.03.2005 г. на сумму 391 116,50 руб. (л.д. 44);

- платежные поручения: N 611 от 14.03.2005 г. на сумму 345 541 руб.; N 612 от 14.03.2005 г. на сумму 45 575,50 руб. об оплате товара иностранным покупателем со ссылкой на экспортный договор (л.д. 45 - 46);

- заявление N 3 от 20.04.2005 г. о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по экспортному договору на сумму 391 116,50 руб. с отметкой налогового органа РБ от 03.05.2005 г. N 418 об уплате налогов (л.д. 53);

- счет-фактура от 21.02.2005 г. N 4 на сумму 391 115,50 руб., зарегистрированный в ИФНС России N 9 по г. Москве (л.д. 38);

- товарная накладная формы ТОРГ-12 от 18.02.2005 г. N 4 на сумму 391 116,50 руб. с отметкой покупателя о получении товара (л.д. 40);

- международная товарно-транспортная накладная CMR на перевозку экспортного товара (л.д. 55).

Экспортированный товар заявитель закупил у российских поставщиков. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем в материалы дела представлены:

- Договор поставки от 15.02.2005 г. N 45 с ЗАО ПФК “Проммет-спецсталь“ на поставку металлического листа; счет-фактура N 0123/05 от 17.02.2005 г. на сумму 65 759,04 руб., в т.ч. НДС 10 031,04 руб. Получение товара подтверждается товарной накладной, оплата - платежными поручениями N 25 от 16.02.2005 г. и N 43 от 25.03.2005 г. (л.д. 90 - 94).

- Договор купли-продажи от 10.02.2005 г. N 30 с ООО “МеталлТоргГрупп“ на поставку металлопроката; счет-фактура N СФ-1230 от 17.02.2005 г. на сумму 150 937 руб., в т.ч. НДС 23 024,29 руб. Получение товара подтверждается товарной накладной, оплата - платежным поручением N 24 от 15.02.2005 г. (л.д. 95 - 99).

- Договор поставки от 01.01.2005 г. N С-32 с ООО “Металлическая Инвестиционная Компания XXI век“ на поставку металлопроката (трубы профильной); счет-фактура N 282 от 17.02.2005 г. на сумму 173 079,35 руб., в т.ч. НДС 26 401,93 руб. Получение товара подтверждается товарной накладной, оплата - платежным поручением N 23 от 15.02.2005 г. (л.д. 100 - 107).

- Договор поставки от 20.12.2004 г. N С106332 с ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ на поставку металлопродукции; счет-фактура N 120962 от 18.02.2005 г. на сумму 162 169,22 руб., в т.ч. НДС 24 737,68 руб. Получение товара подтверждается товарной накладной, оплата - платежным поручением N 5 от 19.01.2005 г. (л.д. 108 - 114). Всего при покупке экспортированного товара у российских поставщиков заявителем в составе покупной цены уплачен НДС в сумме 84 194,84 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче как первичной, так и уточненной отдельных налоговых деклараций заявителем был представлен весь пакет документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% и правомерности применения налоговых вычетов при экспорте товара в Республику Беларусь. Представление указанных документов подтверждается ссылкой на них в решении от 20.10.2006 г. N 22-04/4240, вынесенном по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации (кроме CMR) и перечнем документов, направленных в инспекцию с уточненной налоговой декларацией (л.д. 11, 23 - 33).

Основания для отказа в признании обоснованным применения налоговой ставки по НДС 0% и правомерности применения налоговых вычетов, изложенных в решении N 22-04/4240 от 20.10.2006 г. суд расценивает, как не основанные на положениях налогового законодательства.

Отсутствие на товарных накладных даты принятия груза иностранным покупателем в Республике Беларусь не опровергает экспорт товара, который подтверждается заявлениями о ввозе товара и уплате косвенных налогов, фактом поступления экспортной выручки на банковский счет заявителя в полном объеме. Кроме того, в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеются отметки о получении товара иностранным покупателем с указанием даты получения.

В качестве товаросопроводительных документов заявитель представил в инспекцию с первичной отдельной налоговой декларацией копии товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые являются товаросопроводительными документами.

Условием поставки по договорам является FCA - завод-изготовитель. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс 2000“ термин “Free Carrier“ (“Франко перевозчик“) означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку, для вывоза указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте. Данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Факт получения товара иностранным покупателем подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарных накладных ф. ТОРГ-12. С учетом того, что товар был вывезен с территории Российской Федерации белорусским предприятием (самовывозом), представленные заявителем документы, в том числе товарные накладные по форме ТОРГ-12, являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой ставки 0%.

Кроме того, на основании абз. 2 п. 4 раздела II Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства, при наличии в налоговых органах одного государства подтверждения в электронном виде от налоговых органов другого государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме. Данная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 г. N 13219/06.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком в инспекцию заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по экспортным договорам N 502/03 от 25.01.2005 г. и N 521/03 от 10.02.2005 г. имеют отметки налогового органа РБ от 03.05.2005 г. об уплате налогов.

Перевозка товара белорусскими перевозчиками подтверждается представленными заявителем с уточненной налоговой декларацией и в материалы дела международными товарно-транспортными накладными CMR.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на экспорт товара и возмещение НДС с соответствием адреса фактического места нахождения адресу государственной регистрации.

Поскольку условиями поставки являлось FCA - завод-изготовитель, у налогоплательщика не было необходимости содержать или арендовать складские помещения для хранения подлежащего экспорту товара. Статья 165 НК РФ не обязывает экспортера представлять в составе пакета документов для подтверждения нулевой налоговой ставки доказательства хранения экспортного товара. Кроме того, с уточненной налоговой декларацией заявителем представлен договор от 14.03.2005 г. N 19/05с-16с ЗАО “СВИЛС и Компания“ на аренду контейнера площадью 15 кв. м для временного хранения товара (л.д. 56).

Суд приходит к выводу, что истребованные налоговым органом документы в подтверждение хранения экспортируемого товара не являются обязательными для представления с целью подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки и правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 165, 171 - 172 НК РФ. Все необходимые для такого подтверждения документы были представлены в инспекцию вместе с первичной и уточненной отдельными налоговыми декларациями.

Никаких претензий по оформлению документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, в решении инспекции от 20.10.2006 г. N 22-04/4240 не содержится. Вышеприведенный анализ представленных заявителем документов позволяет суду придти к выводу, что они подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки НДС 0% по операциям при реализации товара на экспорт в Республику Беларусь в апреле 2005 г. на сумму 537 517 руб. и на вычет НДС в сумме 84 195 руб.

При этом необходимый пакет документов был представлен заявителем как с первоначальной, так и с уточненной отдельными налоговыми декларациями по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г.

Заявитель неоднократно - 08.10.2007 г., 21.12.2007 г. - обращался в инспекцию с заявлениями о проведении сверки расчетов (л.д. 79 - 80, 86 - 87). В ходе производства по делу арбитражный суд также дважды предлагал сторонам произвести сверку расчетов по НДС (л.д. 82, 119).

Уведомлением от 17.01.2008 г. N 07-10/002531 инспекция пригласила налогоплательщика для проведения сверки расчетов с бюджетом на 21.01.2008 г., однако данное уведомление было направлено заявителю только 22.01.2008 г. (л.д. 88 - 89). Суд расценивает такие действия налогового органа как уклонение от проведения сверки расчетов.

Поскольку инспекцией не представлены суду акт сверки либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, суд подтверждает право заявителя на возмещение НДС путем возврата на банковский счет.

На основании ст. ст. 164 - 165, 171 - 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 137 - 138, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным, как не соответствующее НК РФ, бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью “Сэлга“.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью “Сэлга“ путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 84 195 руб. по отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО “Сэлга“ 5 025 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.