Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 по делу N А51-902/2008-42-11 Расторжение договора аренды явилось основанием для выселения ответчика из нежилых помещений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А51-902/2008-42-11

(извлечение)

Судья,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью “Восток Бизнес Инвест“

к Индивидуальный предприниматель Д.

о выселении из нежилого помещения,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью “Восток Бизнес Инвест“ обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Д. о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил предмет исковых требований и просит выселить ответчика из нежилых помещений общей площадью 98,60 квадратных метров; номера на поэтажном плане: 6 - 17; этаж: цокольный,
условный номер 25-25-01/156/2005-262, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а (далее спорные помещения).

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что ответчик владеет спорными помещениями без правовых оснований, поскольку заключенный Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ответчиком договор N 02-05579-004-Н-АР-3443-00 аренды недвижимого имущества от 01.05.2004 (далее договор от 01.05.2004), на основании которого ответчик владел и пользовался спорными помещениями, после перехода права собственности на эти помещения к истцу был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В связи с этим согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.05.2008 арбитражным судом была объявлена только резолютивная часть решения по настоящему делу, изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ было отложено арбитражным судом до 30.05.2008.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.05.2004 Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока) и ответчик заключили договор N 02-05579-004-Н-АР-3443-00 аренды недвижимого имущества (договор от 01.05.2004), согласно которому УМС г. Владивостока передало ответчику на срок с 01.01.2004 по 31.12.2005 во временное владение и пользование на условиях договора аренды принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток нежилые помещения общей площадью 98,60 квадратных метров; номера на поэтажном плане: 6 - 17; этаж: цокольный, условный номер 25-25-01/156/2005-262, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а, (спорные помещения) для использования в целях размещения парикмахерской. Названный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В
соответствии с заключенным истцом и Муниципальным учреждением “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ договором купли-продажи недвижимости N 051-КП от 24.11.2005 (далее договор от 24.11.2005) право собственности на спорные помещения перешло к истцу. Переход к истцу права собственности на спорные помещения на основании договора от 24.11.2005 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 26.12.2005, что подтверждается выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством серии 25-АА N 670274 от 26.12.2005 о государственной регистрации права.

После истечения срока аренды по договору от 01.05.2004 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорными помещениями по договору от 01.05.2004.

В направленном истцом ответчику 27.06.2007 согласно отчету о доставке Общества с ограниченной ответственностью “Комтел-ДВ“, копии заказного отправления письме, а также во врученном истцом ответчику 06.06.2006 уведомлении о расторжении договора от 01.05.2004 истец на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отказался от договора от 01.05.2004.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не освободил и не возвратил истцу переданные по договору от 01.05.2004 спорные помещения, что подтверждается составленным комиссией истца актом от 05.03.2008.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 01.05.2004 при его заключении между УМС г. Владивостока, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 “Аренда“ ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрена норма о том, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из содержания п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он
его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ в связи с переходом к истцу права собственности на переданные по договору от 01.05.2004 спорные помещения к истцу с 26.12.2005, то есть, с момента государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные помещения, перешли права и обязанности арендодателя по договору от 01.05.2004.

Поскольку после истечения срока аренды по договору от 01.05.2004 ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил владеть и пользоваться спорными помещениями по договору от 01.05.2004, договор от 01.05.2004 согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по этому договору.

В связи с этим, так как путем направления 27.06.2007 ответчику своего письма об отказе от договора от 01.05.2004, а также путем вручения ответчику 06.06.2006 уведомления о расторжении названного договора истец в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ правомерно отказался от договора от 01.05.2004, этот договор в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, с учетом также положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ, в связи с прекращением на момент рассмотрения настоящего дела действия договора от 01.05.2004 вследствие одностороннего отказа истца от этого договора и по причине отсутствия иных правовых оснований владения ответчиком спорными помещениями истец, как собственник спорных помещений, вправе требовать выселения ответчика из этих помещений
в судебном порядке.

При данных условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

выселить Индивидуального предпринимателя Д. из нежилых помещений общей площадью 98,60 квадратных метров; номера на поэтажном плане: 6 - 17; этаж: цокольный, условный номер 25-25-01/156/2005-262, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Восток Бизнес Инвест“, расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, дом 10, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.