Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-52369/07-97-454 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. по делу N А40-52369/07-97-454
Резолютивная часть решения принята 28 января 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Г.,
членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 236 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие“
к Открытому акционерному обществу “Русская страховая транспортная компания“
о взыскании 5.918 руб. 97 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие“ обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Русская страховая транспортная компания“ 5.918 руб. 97 коп. - суммы страхового возмещения в порядке суброгации на основании страхового полиса ААА N 0113175482, в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1079 ГК РФ.
Истец и ответчик, уведомленные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, заявлений либо ходатайств сторонами в суд не подано.
Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2005 г., согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2005 г., автомобилю ВАЗ-21140, гос. номер Н921ТМ97, управляемому на основании доверенности от 13.01.2005 г. К.А.Н., застрахованной К.Н.И. в ООО “Страховая Компания “Согласие“ по договору страхования N 06412/05 от 11.01.2005 г., были причинены повреждения автомобилем Опель Фронтера, гос. номер Р283УЕ97, под управлением Л., застрахованным в ОАО “Русская страховая транспортная компания“ по полису ОСАГО ААА N 0113175482.
Согласно протоколу о возбуждении дела об административном правонарушении 77 АЕ N 0133414 от 18.10.2005 г., постановлению по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 0441012 от 28.10.2005 г., справке ОГИБДД СЗАО г. Москвы от 11.11.2005 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Л.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21140 составила 5.918 руб. 97 коп., что подтверждается актом осмотра независимой автомобильной экспертизы, произведенной Индивидуальным предпринимателем П., от 24.11.2005 г. N 25671/05, сметой стоимости ремонта (восстановления) от 24.11.2005 г.
Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления страхователя К.Н.И. о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство N 25671/05 от 18.11.2005 г., сумма страхового возмещения в размере 5.918 руб. 97 коп. перечислена страхователю, что подтверждается платежным поручением N 3464 от 13.12.2005 г.
Истцом ответчику была направлена претензия N 25671/05 от 23.11.2006 г. с требованием в срок не позднее 15-ти календарных дней со дня ее получения возместить в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 5.918 руб. 97 коп. Получение ответчиком 29.11.2006 г. указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением N 1815.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно нормам п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Нормами ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу норм ч. 1 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что - страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в силу норм ст. 965 ГК РФ.
Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 “Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме - 5.918 руб. 97 коп. Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307 - 310 314, 316, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101 - 103, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества “Русская страховая транспортная компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие“ 5.918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 97 копеек убытков, а также 500 (пятьсот) рублей судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.