Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-62434/07-75-378 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН удовлетворено, так как дополнительные гарантии для государственных служащих, в том числе ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, установленные законом субъекта РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения в качестве выплат и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. по делу N А40-62434/07-75-378

Резолютивная часть объявлена 25.01.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Управление социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы (Северо-Западный административный округ)

к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве

третье лицо: Департамент финансов г. Москвы

о признании недействительным решения от 19.05.2006 г. N 17р/143;

при участии:

от заявителя: П.О., доверенность от 28.12.2007 г., ., доверенность от 28.12.2007 г. без N,
от ответчика: Б.Д., доверенность от 29.12.2006 N 01/4958, удостоверение УР N 407625;

от третьего
лица: П.Е.,

установил:

Управление социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы Северо-Западный административный округ (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19.05.06 N 17р/143.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на неправомерность и необоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3 - 7, 30 - 34), полагал, что суммы компенсационных выплат за санаторно-курортное лечение в силу пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложению не подлежат, поскольку выплата соответствующей компенсации в данном случае предусмотрена законодательством субъекта Российской Федерации, а именно Законом города Москвы “О муниципальной службе в районах г. Москвы“ и Законом города Москвы “О государственной службе города Москвы“.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в оспариваемом решении (л.д. 8 - 10, 35 - 37), отзыва на заявление (л.д. 85 - 87).

Третье лицо поддержало позицию заявителя, представило отзыв на заявление (л.д. 129 - 131).

В ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о соблюдении заявителем при обращении в суд положений п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ). Судом установлено, что оспариваемое решение датировано 19.05.2006 г.; в отношении даты получения оспариваемого решения налоговый орган ссылался на положения ст. 69 НК РФ и полагал, что оспариваемое решение при направлении его сопроводительным письмом от 19.05.2006 г. было получено заявителем 26.05.2006 г., однако доказательств в отношении даты его получения не представил. Заявитель также не указал конкретную дату получения оспариваемого решения,
однако признал, что трехмесячный срок на обращение в суд был им пропущен. В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока заявитель сослался на факт непринятия налоговым органом мер к взысканию задолженности в принудительном порядке, а также на отсутствие в штате сотрудников Управления социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы юрисконсульта. Заявитель пояснил, что узнал о возможности оспаривания решения в судебном порядке на совещании в Департаменте финансов г. Москвы, после которого сразу обратился в суд; а также сослался на нарушение его прав оспариваемым решением, выразившемся в том, что налоговый орган числит за ним недоимку по ЕСН, начисленную по решению, о чем он также узнал незадолго до обращения в суд. С учетом данных обстоятельств заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд; ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал, полагал, что причины пропуска срока уважительными не являются; третье лицо заявленное ходатайство поддержало. Суд, оценив доводы сторон, принимая во внимание статус заявителя как муниципального учреждения, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета, считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, в связи с чем восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании, назначенном на 22.01.2008 г. на 10.00 ч. был объявлен перерыв до 25.01.2008 г. до 12 час. 30 мин. для обеспечения явки представителей третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основе налоговой декларации и расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемых лицами, производящими выплаты
физическим: организациями; индивидуальными предпринимателями; физическими лицами, не признаваемыми индивидуальными предпринимателями за 2005 год по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка по ЕСН Управления социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы Северо-Западный административный округ за 2005 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы за отчетный период на сумму компенсационных выплат на лечение и отдых и за неиспользованный отпуск в 2005 году в размере 1 113 700 руб., отраженных в разделе 2 стр. 1100 Расчетов по авансовым платежам по ЕСН 2005 год. (Налоговая декларация по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2005 г. (л.д. 62 - 84)), что, по мнению налогового органа, являлось нарушением ст. ст. 236, 237, 238, 243 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение от 19.05.2006 г. N 17р/143 (л.д. 8 - 10, 35 - 37), которым заявителю начислен единый социальный налог в общей сумме 289 562 руб., в т.ч. по фондам ФБ - 222 740 руб., ФФС РФ - 35 638 руб., ФФОМС РФ - 8 910 руб., ТФОМС РФ - 22 274 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 33 366 руб. 06 коп., в т.ч. по фондам: ФБ 25 638 руб. 84 коп., ФФС РФ 4 161 руб. 87 коп., ФФОМС РФ 1 001 руб. 45 коп., ТФОМС РФ 2 563 руб. 90 коп. Также данным решением Управление привлечено к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕСН в сумме 57 912 руб. 40 коп., в т.ч. по фондам: ФБ - 44 548 руб. ФСС - 7 127 руб. 60 коп. ФФОМС - 1 782 руб. ТФОМС - 4 454 руб., 80 коп. Заявителю было предложено уплатить недоимку, пени и штрафные санкции по требованиям от 19.05.2006 г. N 17тр/143 в срок до 04.06.2006 г. (л.д. 22 - 26, 49 - 53), а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению Инспекции, на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. УСЗН района ЮЖНОЕ ТУШИНО бюджетная организация и не имеет прибыли, статьей 15 Федерального закона от 31.07.1995 г. N 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации“ и пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ не предусмотрены иные компенсационное выплаты в связи с нахождением на государственной службе, следовательно, такие выплаты рассматриваются как дополнительные и не носят характера возмещения затрат, связанных с использованием трудовых обязанностей и подлежат включению в налогового базу по ЕСН.

Суд считает, что доводы оспариваемого решения не соответствуют фактическим материалам настоящего дела и требованиям законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

Из
материалов дела следует, что Управление социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы Северо-Западный административный округ создано приказом Комитета социальной защиты населения города Москвы N 586-К от 08.10.1993 г. и является органом исполнительной власти, осуществляющим государственную политику в области социальной защиты престарелых граждан, инвалидов, семей с детьми, а также иных нетрудоспособных групп населения, нуждающихся в социальной поддержке, проживающих на территории района Южное Тушино Северо-Западного административного округа.

Управление осуществляет свою деятельность под руководством Управления социальной защиты населения Северо-Западного округа и Департамента социальной защиты населения города Москвы во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с общественными, благотворительными и другими организациями.

Управление в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными федеральными нормативными правовыми актами, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, постановлениями, приказами и указаниями Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения города Москвы, а также Положением, утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы N 215 от 28.04.2003 г. “Об утверждении Положения об Управлении социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы Северо-Западный административный округ“.

Штат сотрудников Управления состоит из государственных гражданских служащих в соответствии с Реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы. Правовые основы государственной гражданской службы и основы положения государственного служащего регулируются законодательством РФ о государственной службе.

Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на государственное управление. Имущество, необходимое для осуществления деятельности, передается Управлению в оперативное управление.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового Кодекса РФ не подлежат обложению все виды установленных
законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей в силу п. 1 ст. 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Статья 165 Трудового кодекса РФ предусматривает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 31.07.1995 года N 119-ФЗ “Об основах государственной службы в РФ“ федеральными законами и законами субъектов РФ могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего. Так, согласно пп. 1.4 п. 1 ст. 27 Закона г. Москвы N 43 “О государственной службе города Москвы“ предусмотрено предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 79-ФЗ имеет дату 27.07.2004, а не 27.07.2005.

Новый Федеральный Закон от 27 июля 2005 года N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе РФ“, вступивший в действие с 01 февраля 2005 года, сохраняет положения, включающие законы субъектов
РФ в систему законодательства о государственной службе и предоставляющие право субъекту установить дополнительные льготы. Согласно п. 5 ст. 53 гражданским служащим законами или иными нормативными правовыми актами субъектов РФ может предоставляться право на дополнительные иные государственные гарантии.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 г. N 3 “О государственной гражданской службе города Москвы“ предусмотрено предоставление гражданским служащим дополнительных гарантий, в том числе бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки к ежегодному оплачиваемому отпуску и соответствующее возмещение за проезд к месту отдыха и обратно. Пунктом 7 ст. 42 того же Закона предусмотрена компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку не входит в систему оплаты труда и не является составной частью заработной платы государственного служащего. Ее размер установлен исходя из средней стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении. Так на 2005 г. в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 15.02.2005 г. N 77-ПП составлял в сумме 30 100 руб., а также размер возмещения оплаты проезда государственными служащими к месту отдыха и обратно, в том числе вышедшим на пенсию, в сумме не превышающей 3 560 руб. Таким образом, ежегодные выплаты предусмотрены для компенсации расходов по санаторно-курортному лечению. Выплаты носят целевой характер на поддержание здоровья государственных служащих.

Порядок санаторно-курортного обеспечения государственных служащих города Москвы и возмещения понесенных расходов, а также размер и порядок получения ими по месту работы компенсации, если государственные служащие не пользовались или частично пользовались путевками Московского лечебно-санаторного объединения Управления делами Мэрии Москвы установлен Указом Мэра Москвы от 05.03.2003 г. N 7-УМ “О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города
Москвы“.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ Трудовое законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Согласно со ст. 65 Конституции РФ Москва является городом федерального значения.

Таким образом, дополнительные гарантии для государственных служащих, в том числе ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, установленные законом субъекта РФ, в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения в качестве выплат и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством, к которому относятся и законы субъектов РФ.

В соответствии со статьями 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Перечень необлагаемых компенсационных выплат не является закрытым и определяется не только законодательством Российской Федерации но, и законодательством субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Статьей 4 Федерального закона от 31.07.95 N 119-ФЗ “Об основах государственной службы в Российской Федерации“, действовавшего в период установления компенсационных выплат, определялось, что законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 названного Закона предусматривалось, что законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего.

Соответственно, статьей 27 Закона города Москвы от 29.10.97 N 43 “О государственной службе города Москвы“ была установлена такая гарантия для государственного служащего как предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к
месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Поскольку предоставление санаторно-курортного обеспечения, возмещение расходов на приобретение путевок и проезд к месту отдыха и обратно, а также выплата установленных компенсаций, связанных со статусом государственного служащего города Москвы, были предусмотрены законодательным актом субъекта Российской Федерации и не противоречили федеральному законодательству, суммы указанных денежных компенсаций государственным служащим города Москвы не подлежали налогообложению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что такие выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, поскольку установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Начисление ЕСН на суммы компенсации за неиспользованный отпуск поставило бы лиц, воспользовавшихся денежной компенсацией, в неравное положение с теми, кто использовал санаторную путевку и не облагался ЕСН.

В соответствии со статьей 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Действующими в настоящее время Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ и Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 “О государственной гражданской службе города Москвы“, регулирующими порядок предоставления гарантий государственным служащим, предусмотрены аналогичные положения.

Также суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по решению аналогичных спорных ситуаций, что подтверждается, в частности, Постановлением ФАС МО от 19.04.2006 г. N КА-А40/2935-06.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения... а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения... возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им решения, доводы, изложенные в оспариваемом решении признаны судом несостоятельными, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 19.06.2006 г. N 17р/143 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Управление социальной защиты населения района Южное Тушино города Москвы Северо-Западный административный округ ИНН/КПП 7733056110/773301001“.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве в пользу Управления социальной защиты населения района Южное Тушино г. Москвы (Северо-Западный административный округ) 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Управлению социальной защиты населения района Южное Тушино г. Москвы (Северо-Западный административный округ) государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.