Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-68218/07-96-367 В удовлетворении заявления об обязании возбудить исполнительное производство и произвести действия по исполнению решения арбитражного суда отказано, так как представлены доказательства того, что исполнительное производство возбуждено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А40-68218/07-96-367

Резолютивная часть объявлена 30 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи С.,

при секретаре - помощнике судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Карболит“

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Отдел УФССП по Москве по САО

сторона исполнительного производства ЗАО “ТрансСинтез“

об обязании возбудить исполнительное производство

в заседании приняли участие: от ответчика УФССП по г. Москве - Я. (дов. от 27.08.07, удост. N 077011), судебный пристав-исполнитель Б. (врем. удост. N 07-48785 от 12.11.07),

установил:

заявитель обратился в суд с
заявлением об обязании Отдела УФССП по Москве по САО возбудить исполнительное производство в отношении ЗАО “ТрансСинтез“ на основании исполнительного листа N 612440 от 13.09.07 и произвести действия по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы N А40-26903/07-61-209 от 25.07.07.

Заявитель, сторона исполнительного производства, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, дело слушается в их отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Также в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Б., представила материалы исполнительного производства, отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также подлинные материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство по исполнительном листу N 612440 от 13.09.07 не возбуждено не нашел своего подтверждения, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист был получен на исполнение к судебному приставу-исполнителю 24.10.07. 26.10.07 на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ было возбуждено исполнительное производство N 67919/1331/3/2007.

Копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства были направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе.

Также не находит своего подтверждения довод заявителя об отказе службы судебных приставов от производства по исполнению решения суда от 25.07.07, т.к. в соответствии с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы с целью выяснения имущественного положения должника по исполнительному производству N 67919/1331/3/2007. Кроме того, из регистрирующих органов получены ответы по запросам судебного пристава-исполнителя.

28.10.08
в суд поступил отзыв от ЗАО “ТрансСинтез“, в котором сторона исполнительного производства в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку ЗАО “ТрансСинтез“ в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, исполнило указанное решение и оплатило в безналичный форме на счет, указанный приставом-исполнителем 78898,93 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ОАО “Карболит“ об обязании возбудить исполнительное производство и произвести действия по исполнению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 16, 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ОАО “Карболит“ об обязании Отдела УФССП по Москве по САО возбудить исполнительное производство в отношении ЗАО “ТрансСинтез“ на основании исполнительного листа N 612440 от 13.09.07 и произвести действия по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы N А40-26903/07-61-209 от 25.07.07 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.