Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-41037/07-40-406 Исковые требования о взыскании задолженности по договорным отношениям удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по сделке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А40-41037/07-40-406

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.08 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Б.Л.

рассмотрел дело по иску Компании “Санофи С.А.“

к ответчику ООО “Фармэйд“

о взыскании 72.699.121 руб. 40 коп. (2.077.646,06 евро)

С участием: от истца - М. - дов. от 20.07.07 г., К. - дов. от 12.07.07 г.

от ответчика - Б.В. - дов. от 29.05.07 г.

установил:

в судебном заседании 22.01.08 г. был объявлен перерыв до 28.01.08 г.

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.077.646,06 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Представитель истца исковые требования поддержал по
основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных требований Банк “Центральное общество Взаимного кредита“ (ОАО).

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении слушания дела или объявлении перерыва для представления затребованных из банка доказательств. В обоснование представлено письмо банка от 28.01.08 г. N С-1-2/1257.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, считая, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении поставок на основании счетов N 220007226 от 25.02.04 г., 220007644 от 25.03.04 г., 220007551 от 26.03.04 г., 220008339 от 22.04.04 г., 220008309 от 28.04.04 г., 22000884 от 27.05.04 г. на общую сумму 803.884,50 евро.

Представитель истца с заявлением ответчика не согласился, сославшись на п. 3 договора, предусматривающий срок оплаты товара в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления, а ответчик ГТД не представлял.

Представитель ответчика представил копии ГТД, направленные по факсу.

Представитель истца пояснил, что данные документы ответчику никогда не представлялись и появились только в суде. Истцом в счетах был установлен срок оплаты товара - 90 дней.

Представитель истца представил письмо ответчика от 25.01.05 г., в котором руководитель ответчика признал свою задолженность перед Компанией “Санофи“.

Представитель ответчика с этим не согласился, сославшись на то, что в этом письме не указано конкретно, по какому договору эта задолженность.

Представитель истца подтвердил, что между сторонами заключены только 2 договора.

Поскольку спор вытекает из внешнеэкономической сделки, суд рассматривал вопрос о применимом праве. В ст. 13 договора
от 14.01.04 г. N 756/58999250/34-SW стороны предусмотрели, что в случае, если продавец подаст иск против покупателя, то Арбитражный суд по месту нахождения покупателя будет являться надлежащим органом для рассмотрения спора, а российское право будет являться применимым правом. Следовательно, при рассмотрении данного спора подлежит применению российское материальное право.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с заключенным между сторонами договором от 14.01.04 г. N 756/58999250/34-SW истец на основании счетов N 220008100 от 22.04.04 г., 220007226 от 25.02.04 г., 220008862 от 27.05.04 г., 220008885 от 27.05.04 г., 220007644 от 25.03.04 г., 220007751 от 26.03.04 г., 220009884 от 28.07.04 г., 220008339 от 28.04.04 г., 220008309 от 28.04.04 г., 220008884 от 27.05.04 г., 220008878 от 27.05.04 г., 220008879 от 27.05.04 г., 220008881 от 27.05.04 г., 220009965 от 30.07.04 г., 220009960 от 30.07.04 г., 220010364 от 30.08.04 г. поставил в адрес ответчика товар, который на момент рассмотрения спора не оплачен в сумме 2.077.646,07 Евро.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 3 договора стороны предусмотрели, что платежи производятся в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления банковским переводом на счет продавца.

Полученный товар ответчик не оплатил до настоящего времени.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому задолженность в сумме 2.077.646,06 Евро подлежит взысканию с ответчика.

Утверждение ответчика о том, что согласно паспорту сделки N 04070055/0605/0000/2/0 истцу произведены платежи в сумме
1 754 698 Евро, суд признает в части 475 955 Евро, так как истцом в подтверждение платежей представлены кредитные ноты Банка Сиал (Швейцария) от 03.06.04 г., от 07.06.04 г., от 17.06.04 г., от 22.07.04 г., от 23.07.04 г., от 27.07.04 г. Указанная сумма оплаты учтена истцом при предъявлении иска.

Доказательств оплаты поставленных товаров на заявленную сумму иска ответчик не представил. Заявления на перевод такими доказательствами не служат, содержащиеся на них отметки банка свидетельствуют о принятии указанных документов к исполнению, но не подтверждают факта исполнения, как это предусмотрено п. 3 договора и ст. 316 ГК РФ.

С заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении поставок на основании счетов N 220007226 от 25.02.04 г., 220007644 от 25.03.04 г., 220007551 от 26.03.04 г., 220008339 от 22.04.04 г., 220008309 от 28.04.04 г., 22000884 от 27.05.04 г. на общую сумму 803.884,50 евро суд согласиться не может.

В соответствии с п. 3 договора от 14.01.04 г. N 756/58999250/34-SW платежи по настоящему Контракту производятся в течение 60 календарных дней с даты таможенного оформления. Обязанность предоставлять истцу копии грузовых таможенных деклараций возлагалась на ответчика в течение 2-х рабочих дней с даты выпуска товара в свободное обращение и CMR с отметкой “товар поступил“ на следующий день после помещения товара на склад СВХ.

Представитель ответчика представил сопроводительные письма с приложенными грузовыми таможенными декларациями, направленными в адрес ответчика по факсу в период с 11.05.2004 г. по 29.10.04 г.

Поскольку в установленный договором срок ответчик грузовые таможенные декларации истцу не представил, истец мог узнать о нарушенном праве после получения от ответчика копий указанных документов.
Однако, истец отрицает факт получения этих документов от ответчика, пояснив, что факсовая отбивка должна быть на самом документе.

Истцом представлено письмо от 25.01.2005 г., подписанное генеральным директором ООО “ФАРМЭЙД“, исходя из смысла которого, ответчик признавал свою задолженность перед компанией “Sanofi“ по специальному проекту в сумме 1 530 544 Евро и задолженность в сумме 6 100 000 Евро на начало четвертого квартала 2004 г.

Указанное письмо суд расценивает, как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности. Таким образом, признание долга сделанное ответчиком в письме 25.01.05 г. прервало срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора N 756/58999250/34-SW.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец документально обосновал свои исковые требования, а ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 200, 203, 307 - 310, 314, 317, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

взыскать с ООО “Фармэйд“ в пользу Компании “Санофи С.А.“ сумму основного долга 2.077.646,07 Евро и расходы по госпошлине в сумме 100.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.