Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-49257/07-39-441 Исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подряда, расторгнутому истцом, удовлетворены, так как доказательств выполнения каких-либо работ по договору до его расторжения ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N А40-49257/07-39-441

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи П., единолично

При ведении протокола судебного заседания судьей П.

с участием от истца: Г. - генеральный директор, решение от 27.02.02 г., паспорт

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО “СК Стройинвестцентр“

к ООО “АСКом плюс“

о взыскании суммы: 1.100.000 руб. 00 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 1.100.000 руб. 00 коп., составляющих сумму долга по возврату аванса в размере 1.000.000 руб. 00 коп., сумму пени в размере 100.000 руб.

Истец в заседание явился,
заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании пени в размере 100.000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 г. принят отказ истца от иска в части взыскания пени, в связи с чем производство по данному требованию подлежит прекращению на основании норм п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 41 от 07.06.06 г., согласно условиям которого истец (подрядчик) поручил ответчику (субподрядчику) выполнить специальные работы в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (п. 1.1).

Условиями договора было предусмотрено, что общая стоимость настоящего договора составляет 8.000.000 руб. (п. 2.1); в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% стоимости договора, что составляет 2.400.000 руб. (п. 2.5); окончательный расчет производится по завершению строительства объекта в течение 5 банковских дней со дня подписания последних актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (п. 2.7); субподрядчик обязан предоставлять подрядчику в срок до 30 числа каждого месяца акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 4-х экземплярах, подписанные со своей стороны (п. 5.1).

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на то, что ответчику
был перечислен аванс в размере 1.000.000 руб. После подписания договора ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору, к выполнению работ не приступил, исполнительную и техническую документацию не представил. В адрес ответчика неоднократно направлялись телеграммы с требованием приступить к выполнению работ и представлении необходимой документации, которые ответчиком оставлены без ответа. Ответчику были направлены претензии с требованием возврата аванса и о расторжении договора, которые ответчиком не были исполнены.

Возражение по иску ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы истца являются обоснованными.

По протоколу согласования о договорной цене, подписанному сторонами, стороны согласовали объем работ, которые ответчик обязался выполнить по договору.

По платежным поручениям N 103 от 15.06.06 г. и 139 от 12.07.06 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1.000.000 руб.

В нарушение условий договора и взятых на себя обязательств ответчик не приступил к выполнению работ по договору, не представил истцу исполнительную и техническую документацию.

Истцом в адрес ответчика направлялись факсограммы с требованием приступить к выполнению работ по договору, предоставлением документации, которые оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.2.2 договора истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса (претензия N 8 от 31.01.07 г.

Ответчиком претензия была получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец еще дважды направлял ответчику требования о возврате суммы аванса, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. На день рассмотрения спора ответчиком сумма аванса истцу не возвращена.

Данный факт ответчиком не оспорен и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными
и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 123, 156, ч. 1 п. 4 ст. 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 100.000 руб. за период с 21.12.06 г. по 09.08.07 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “АСКом плюс“ в пользу Закрытого акционерного общества “СК Стройинвестцентр“ неосновательное обогащение в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 16.500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить Закрытого акционерного общества “СК Стройинвестцентр“ из доходов Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.10.2007 г. N 225 в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.