Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 N 09АП-17584/2007-ГК по делу N А40-46605/07-67-387 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав требования направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о невозможности рассмотрения данного спора до вступления в законную силу судебного акта по другому делу является ошибочным, поскольку суд обязан в полном объеме исследовать все обстоятельства, касающиеся заключения спорной сделки, и дать ей правовую оценку на предмет соответствия законодательству.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N 09АП-17584/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Д.

Судей: Б. Ч.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.07

по делу N А-40-46605/07-67-387 по иску ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“

при участии:

от истца - Т.

от первого ответчика - Ф.

от второго ответчика - Ш.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав требования N ЮАМ-05/0615 от 15 ноября
2005 г., заключенного между ООО “Терминал-Д“ и ООО “ЮКОС Авиэйшн Маркетинг“, как не соответствующего требованиям ст. ст. 153, 382, 168, 170, 575 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено об обязании ООО “Терминал-Д“ и ООО “ЮКОС Авиэйшн Маркетинг“ возвратить полученное по договору N ЮАМ М-05/06 от 15.11.05 г. и признании невозникшим право ООО “ЮКОС Авиэйшн Маркетинг“ о требовании к ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“ о погашении задолженности в размере 69.868.906 руб. 42 коп.

Ответчик ООО “ЮКОС Авиэйшн Маркетинг“ обратился с устным ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А41-К1-16954/06 Арбитражным судом Московской области.

Определением суда от 26.11.07 указанное ходатайство удовлетворено. Приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-К1-116954/06 Арбитражного суда Московской области.

При этом суд исходил из того, что данное дело А40-46605/07-67-387 невозможно рассмотреть до разрешения дела 41-К1-16954/06 Арбитражным судом Московской области по иску ООО “ЮКОС Авиэйшн Маркетинг“ к ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“ о взыскании денежных средств, право на получение которых, основано на договоре цессии N ЮАМ-05/06 от 15.11.2005 г.

Истец, ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“ не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что применение последствий недействительности оспариваемой сделки имеет правовое значение для Арбитражного суда Московской области при рассмотрении дела N А41-К1-19654/06, что как следствие, может отразиться на правах и обязанностях ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“. Поскольку, в случае применения таких последствий, у ООО “ЮКОС Авиэйшн
Маркетинг“ будет отсутствовать право требования суммы долга, что является предметом иска по делу А41-К1-16954/06.

Представитель истца ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, первого ответчика ООО “ЮКОС Авиэйшн Маркетинг“, заявитель ходатайства о приостановлении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, представил письменный текст ходатайства о приостановлении производства по делу, которое заявлено было в суде первой инстанции в устной форме.

Выводы суда о наличии существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению в производстве Арбитражного суда Московской области, в обжалуемом акте отсутствует.

Данное обстоятельство не позволяет признать обжалуемое определение отвечающим требованиям закона к его содержанию и форме.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Однако, как следует из содержания заявленного ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“ иска, истец основывает свое требование на том, что договор N ЮАМ-05/06 от 15.11.05 г., является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям ст. ст. 153, 382, 168, 170, 575 ГК РФ.

Ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из самого факта ее совершения, поэтому признания судом такой сделки недействительной не требуется. Если сделка является ничтожной, то предъявляется требование не о признании ее таковой, а о применении последствий ее недействительности (ст. 167 ГК РФ).

Рассматривая иск о применении последствий ничтожности сделки, суд не
только вправе, но и обязан в полном объеме исследовать все обстоятельства, касающиеся заключения сделки, и дать ей правовую оценку на предмет соответствия законодательству.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-К1-16954/06 Арбитражного суда Московской области по иску о взыскании с ОАО “Авиакомпания “ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ“ в пользу ООО “Юкос Авиэйшн Маркетинг“ 62.490.836 руб. 47 коп. считает ошибочным.

Определение от 26.11.07 подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.07 по делу N А40-46605/07-67-387 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы