Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 N 09АП-18218/2007-ГК по делу N А40-61285/06-132-449 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными учредительного договора общества с ограниченной ответственностью и решений внеочередного общего собрания участников общества отказано правомерно, так как истцы не являются участниками общества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 09АП-18218/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 22.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 25.01.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: К.А.,

судей: С., К.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Г.

при участии

от истцов: А.Е. - извещена, не явилась,

П.Ю. - извещен, не явился,

Г.С. - извещен, не явился,

от ответчиков: А.Т. - извещена, не явилась,

А.Г. - извещена, не явилась,

Г.И. - извещена, не явилась,

П.О. - извещена, не явилась,

Ю. - извещена, не явилась,

М.Г. - извещена, не явилась,

М.А. - извещена, не явилась,

Ф. - извещена, не явилась,

Б.О. - извещена, не явилась,

К. - извещена, не явилась,

ООО “Конти“ - извещен, не явился,

от третьих лиц: ООО “Форум-Е“ -
извещен, не явился,

Н. - извещена, не явилась,

С. - извещена, не явилась,

Ш.И. - извещена, не явилась,

Ш.С. - извещена, не явилась,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов - А.Е., П.Ю., Г.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2007 г. по делу N А40-61285/06-132-449 (судья - М.)

по иску А.Е., П.Ю., Г.С.

к А.Т., А.Г., Г.И., П.О., Ю., М.Г., М.А., Ф., Б.О., К., ООО “Конти“,

третьи лица: ООО “Форум-Е“, Н., С., Ш.И., Ш.С.:

о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 31.10.2005 г., утвержденного протоколом N 1 от 31.10.2005 г.;

о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 28.11.2005 г., утвержденного протоколом N 2 от 28.11.2005 г.;

о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 17.03.2006 г., утвержденного протоколом N 5 от 17.03.2006 г.;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Форум-Е“, оформленного протоколом N 1 от 31.10.2005 г.;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Форум-Е“, оформленного протоколом N 2 от 28.11.2005 г.;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Форум-Е“, оформленного протоколом N 5 от 17.03.2006 г.

установил:

истцы - А.Е., П.Ю., Г.С. - обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - А.Т., А.Г., Г.И., П.О., Ю., М.Г., М.А., Ф., Б.О., К., ООО “Конти“
о признании недействительными (ничтожными) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 31.10.2005 г., утвержденного протоколом N 1 от 31.10.2005 г.; учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 28.11.2005 г., утвержденного протоколом N 2 от 28.11.2005 г.; учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 17.03.2006 г., утвержденного протоколом N 5 от 17.03.2006 г.; а также о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО “Форум-Е“, оформленных протоколом N 1 от 31.10.2005 г., протоколом N 2 от 28.11.2005 г., протоколом N 5 от 17.03.2006 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что, являясь участниками ООО “Форум-Е“ согласно редакции учредительного договора от 30.06.1999 г., (размер их доли в уставном капитале в совокупности составлял 86,5%) в июле 2006 г. узнали, что 31.10.2005 г., 28.11.2005 г. 17.03.2006 г. участниками общества приняты решения об утверждении новой редакции устава общества и принятии новой редакции учредительного договора, а также об освобождении от занимаемой должности директора общества П.Ю. и избрании на эту должность Б.А., уставный капитал общества был разделен на 10 долей, но истцы в составе участников общества не указаны, тогда как никогда не отчуждали своих долей ни участникам общества, ни третьим
лицам, не выходили и из состава участников, не принимали участия в указанных собраниях.

Учредительные договоры в редакциях, утвержденных на данных собраниях, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 12 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными. Истцы фактически исключены из состава участников общества, учредительные договоры ими не подписаны, принятые решения и учредительные договоры в указанной редакции нарушают их права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2007 г. в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истцы - А.Е., П.Ю., Г.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО “Форум-Е“ представило отзыв на апелляционную жалобу, подписанную представителем общества по доверенности О., в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истцов - А.Е., П.Ю., Г.С., ответчиков - А.Т., А.Г., Г.И., П.О., Ю., М.Г., М.А., Ф., Б.О., К., ООО “Конти“, третьих лиц - ООО “Форум-Е“, Н., С., Ш.И., Ш.С.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в
соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцам уточнить к кому из ответчиков предъявлены требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО “Форум-Е“, оформленных протоколом N 1 от 31.10.2005 г., протоколом N 2 от 28.11.2005 г., протоколом N 5 от 17.03.2006 г., однако истцы не выразили согласия на замену и привлечение надлежащего ответчика.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решении органа ООО “Форум-Е“ - общего собрания участников общества.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений.

Обжалуя в соответствии со статьей 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение органов управления общества, тем самым истцы обжалуют действия самого общества, следовательно, ответчиком по данному спору должно выступать общество, а не его участники.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является само общество, а не конкретные участники общества, принимавшие участие в общем собрании, решения которого оспариваются.

Поскольку иск о
признании недействительным решения общего собрания участников предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд сделал верный вывод о том, что это обстоятельство служит основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, по данным искам вышеназванной нормой установлен сокращенный двухмесячный срок исковой давности.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11310/06-121-83 имеет даты 05.07.2006, 12.07.2006, а не 05.07.2007.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 г. по делу N А40-11310/06-121-83, в котором лицами, участвующими в деле являлись А.Е., П.Ю., Г.С., Г.С., А. П.Ю.

При рассмотрении указанного дела в качестве одного из доказательств неправомерности исковых требований было представлено решение общего собрания участников ООО “Форум-Е“ от 31.10.2005 (которое оспаривается по настоящему делу). Резолютивная часть данного решения была объявлена 05.07.2006
года, а полный текст решения был изготовлен 12.07.2006 года.

Таким образом, истцы узнали о решениях общего собрания, участников общества от 31.10.2005 г. не позднее 05.07.2007 (дата объявления резолютивной части решения по другому делу N А40-11310/06-121-83, в котором они являлись лицами, участвующими в деле), а обратились в суд за пределами специального срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Форум-Е“, оформленных протоколом N 1 от 31.10.2005 г. и отказал в удовлетворении упомянутого требования.

Кроме того, в материалах дела имеется решение от 19.03.2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленное в силе постановлением от 28.05.2007 года N 09АП-6102/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 г. по делу N А40-71047/06-138-529, которым отказано в иске А.Е., П.Ю., Г.С о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания
участников ООО “Форум-Е“, оформленных протоколом N 1 от 31.10.2005 г.

Протоколом N 1 от 31.10.2005 г. был утвержден учредительный договор ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 31.10.2005 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 31.10.2005 г.

Требование о признании недействительными (ничтожными) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 28.11.2005 г., учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 17.03.2006 г., основано на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности может быть заявлено заинтересованным лицом.

Истцы не являются заинтересованными лицами в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент заключения договоров, так и на момент рассмотрения спора не являлись и не являются участниками ООО “Форум-Е“.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными (ничтожными) учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 28.11.2005 г., утвержденного протоколом N 2 от 28.11.2005 г. и учредительного договора ООО “Форум-Е“ (новая редакция) от 17.03.2006 г., утвержденного протоколом N 5 от 17.03.2006 г.;

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. Оснований
для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2007 г. по делу N А40-61285/06-132-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.