Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А41-К1-13099/07 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставляется без рассмотрения, если при рассмотрении данного дела заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А41-К1-13099/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.

судей Д.К., М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Т.

при участии в заседании:

от ООО “Мотель-Россия“ - И. - по доверенности от 16.05.06 г.;

от администрации Раменского муниципального района Московской области - М. - по доверенности от 25.12.07 г. N 1803,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мотель-Россия“ на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-13099/07, принятого судьей М.В., по заявлению ООО “Мотель-Россия“ об установлении
факта, имеющего юридическое значение (заинтересованные лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Роснедвижимости по МО, Министерство социальной защиты населения Московской области)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мотель-Россия“ - далее ООО “Мотель-Россия“ (заинтересованные лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Роснедвижимости по МО, Министерство социальной защиты населения Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 56 - 58) о признании факта открытого владения земельным участком площадью 88.834 кв. м, предоставленного заявителю в бессрочное пользование с 28.06.97 г.

Определением суда от 29.11.2007 г. по делу А41-К1-13099/07 указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 93 - 95).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Мотель-Россия“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 112 - 113).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по МО и Министерства социальной защиты населения Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 126 - 127).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 128 - 130), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В
обоснование своего заявления ООО “Мотель-Россия“ ссылается на то обстоятельство, что с 28.06.91 г. оно открыто владеет и пользуется земельным участком с кадастровым N 50:23:010 02 36:0035, площадью 8,9 га по адресу: МО, Раменский район, гп Кратово, ул. Тверская, 2, предоставленного ему на основании решения Исполкома Раменского городского Совета N 481/20 от 28.06.91 г., и в настоящее время возникла необходимость распорядиться данным земельным участком, однако, общество не имеет возможности это сделать.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления ООО “Мотель-Россия“ без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из смысла ч. 4 ст. 221 АПК РФ усматривается, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение оставляется без рассмотрения, если при рассмотрении данного дела заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

Из текста поданного ООО “Мотель-Россия“ заявления усматривается, что необходимость признания
вышеназванного юридического факта возникла у заявителя в связи с намерением последнего оформить свои права на данный земельный участок и в последующем распорядиться им.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией Раменского муниципального района заявлено, что в отношении указанного земельного участка может возникнуть спор о праве (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ООО “Мотель-Россия“ требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше, заявление ООО “Мотель-Россия“ подлежит оставлению без рассмотрения (ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13099/07 от 29 ноября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.