Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-56200/07-1-377 В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций по договору поставки отказано, поскольку на платежных поручениях истца имеется только отметка банка о принятии их к исполнению и отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А40-56200/07-1-377

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2008 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

судьи Л.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО “Инавтомаркет“

к ООО “Арадон“

о взыскании 131744,14 руб.

с участием:

от истца: Б. - по дов. от 28.12.07 г.

установил:

ООО “Инавтомаркет“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Арадон“ о взыскании штрафных санкций за просрочку поставки товара в сумме 131744,14 руб., из которых 74013,56 руб. составляет штраф и 57330,58 руб. пени.

В обоснование иска истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик
в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 04.05.2007 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор N 0405, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.3 договора N 0405 отгрузка товара осуществляется в течение двадцати рабочих дней с момента получения предоплаты на условиях самовывоза (г. Смолевичи, Р-ка Беларусь).

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, когда была получена предоплата ответчиком, когда предоплата была перечислена, при том, что в пл. поручениях от 07.05.2007 г. N 1117 и от 08.05.2007 г. N 1118, которые истец представил в подтверждение перечисления предоплаты, отсутствуют отметки о списании денежных средств со счета плательщика (л.д. 9 - 10). Иных доказательств истцом не представлено.

Истец не представил также доказательства, что он обращался к ответчику в предусмотренный договором срок за получением товара, с учетом условий отгрузки (самовывоз) и что ответчик отказался передать товар.

Таким образом, истец не доказал факт просрочки поставки товара по вине ответчика,
в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании установленной договором неустойки (штрафа и пени) за просрочку поставки товара.

На основании ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.