Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-2101/08-109-5 В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде приостановления исполнения решения налогового органа отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, для принятия в рамках настоящего спора заявленных истцом обеспечительных мер.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А40-2101/08-109-5

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Г.,

рассмотрев заявление ООО “Медиа Дизайн“

о принятии обеспечительных мер

по иску ООО “Медиа Дизайн“

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения от 30.10.2007 N 48789

без вызова сторон

установил:

21 января 2008 г. (согласно штампу канцелярии) ООО “Медиа Дизайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.10.2007 N 48789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 23 января 2008 г. судом заявление принято к производству и назначено предварительное судебное
заседание.

23 января 2008 г. (согласно штампу канцелярии) ООО “Медиа Дизайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 30.10.2007 N 48789, по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и привлечению к налоговой ответственности до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на тот факт, что бесспорное списание денежных средств в бюджет отвлечет значительные для общества суммы из хозяйственного оборота, приведет к невыплате заработной платы работникам.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 93 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суду следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,
интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказательств того, что непринятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба (бухгалтерский баланс, отчет но форме N 2, справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и др., которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли непринятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба заявителю), суду не представлено.

Заявителем не представлены доказательства того, что по окончании судебного разбирательства по настоящему делу, у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения обязанности по уплате спорных сумм.

Таким образом, на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит заявителю значительный ущерб.

В случае признания недействительным обжалуемого решения заявитель на основании ст. 79 НК РФ имеет право на возврат сумм излишне взысканного налога с начисленными процентами, если налог будет принудительно взыскан Инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления ООО “Медиа Дизайн“ о принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано.