Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2008 по делу N А51-1453/2008-34-16 Если спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны зоны курорта, то есть относится к землям особо охраняемых природных территорий, он является ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ и не подлежит предоставлению в частную собственность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А51-1453/2008-34-16

(извлечение)

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.05.08, решение в полном объеме изготовлено 13.05.08.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя С.

к Администрации Кировского муниципального района

Третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель С. обратился с заявлением о признании незаконными действий Администрации Кировского муниципального района (далее - Администрация) по отказу письмом от 20.12.07 N 847 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 559,21 кв. м, расположенного по
адресу: Приморский край, п. Кировский, ул. Гагарина, 89Е и об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по ставкам, предусмотренным действующим законодательством.

В судебном заседании 18.03.08 заявитель уточнил требования и просил к ранее заявленным требованиям обязать Администрацию обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

Определением от 10.04.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка несоответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону “Об особо охраняемых природных территориях“ и Федеральному закону “О приватизации государственного и муниципального имущества“, поскольку спорный земельный участок находится в третьей зоне округа горно-санитарной охраны земель территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов и не относится в силу пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ к участкам, не подлежащим отчуждению. По мнению заявителя, Земельный кодекс РФ не содержит прямого запрета на отчуждение данного земельного участка, данный земельный участок не ограничен в обороте, установлено лишь ограничение в его использовании. Заявитель пояснил, что использует спорный земельный участок на праве долгосрочной аренды, соблюдая при этом требования законодательства, устанавливающего ограничения в использовании данной категории земельных участков, на этом участке находится нежилое здание - склад нижний, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Ответчик требования заявителя отклонил, указал на то, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ
от 07.12.96 N 1425 “Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения“ отнесен к третьей охранной зоне курорта “Шмаковка“, в отношении которой установлен особый режим использования с целью сохранения природных лечебных ресурсов от загрязнения и преждевременного истощения. Данные земли в силу прямого указания пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Ответчик сослался на статью 2 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“, на статью 1 Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ и указал, что данные нормативные акты, принятые до вступления в силу Земельного кодекса РФ, следует применять в части, не противоречащей Земельному кодексу РФ, в связи с чем отклонил ссылку заявителя на то, что данные законы не содержат ограничений в обороте данной категории земельных участков.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие третьего лица в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 12.11.04 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304250731700046.

Заявитель имеет на праве собственности здание - склад нижний, общей площадью 405,10 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, п. Кировский Кировского района, ул. Гагарина, 89Е,
о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.03 серии 25-АА N 295814.

Согласно постановлению главы муниципального образования Кировский район от 30.12.02 N 642 предпринимателю на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 1 559,21 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Гагарина, 89Е для использования в промышленных целях (размещения складского объекта), заключен договор N 58/06 аренды земельного участка от 14.04.06 на срок до 28.02.07., который прекратил свое действие в соответствии с пунктом 6.4 договора.

22.11.07 С. обратился в Администрацию Кировского муниципального района с заявлением (вх. N 847) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 559,21 кв. м (кадастровый номер 25:05:10 01 004:0019), расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, п. Кировский, ул. Гагарина, 89Е.

20.12.07 Администрация Кировского района письмом N 847 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность указанного земельного участка, мотивируя отказ тем, что данный земельный участок расположен в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничивается в обороте в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Предприниматель С., не согласившись с отказом Администрации Кировского муниципального района, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, ответчика, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок полностью расположен в границах округа санитарной зоны курорта Шмаковка.

В соответствии с пунктом 5 Положения о курортах, утвержденного Постановлением СМ СССР от 05.09.73 N 654, отнесение курортов к курортам общесоюзного значения производится Советом Министров СССР по совместному представлению ВЦСПС, Министерства здравоохранения СССР и Совета Министров соответствующей союзной республики.

Границы округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения, в том числе курорта Шмаковка Приморского края, установлены Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 28.02.78 N 8-68 “Об установлении границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской АССР, Сергиевские Минеральные воды Куйбышевской области и Шмаковка Приморского края“ и до настоящего времени не претерпели изменений.

Суд, исследовав карту границ округа санитарной охраны курорта Шмаковка, выполненную ООО “Меридиан“ на основании Приложения N 3 к Постановлению Министерства здравоохранения СССР и
Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов N 8-68 от 28.02.78, установил, что исходя из данного картографического материала, спорный земельный участок полностью расположен в третьей зоне округа горно-санитарной охраны земель особо охраняемых природных территорий курорта Шмаковка.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях“ от 14.03.95 N 33-ФЗ определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом
осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санаторной (горно-санаторной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или контура. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Вышеназванные Федеральные законы следует применять в части, не противоречащей Земельному кодексу, что следует из статьи 6 Закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны зоны курорта Шмаковка, т.е. относится к землям особо охраняемых природных территорий, он является ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ и не подлежит предоставлению в частную собственность.

Заявитель не сослался на закон, устанавливающий возможность приобретения в собственность земель особо охраняемых природных территорий.

В то же время, как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, предоставление в частную собственность земель, ограниченных в обороте, возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ также содержит запрет на отчуждение в соответствии с указанным
Законом земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Сам по себе статус “земли поселений“, отраженный в кадастровом плане спорного земельного участка, не исключает возможности вхождения в состав земель поселений земельных участков, относящихся в соответствии с градостроительными регламентами к иным территориальным зонам (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Судом отклоняется и довод заявителя о том, что предприниматель не осуществляет на спорном земельном участке деятельность, противоречащую назначению данного вида земель, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности осуществления такой деятельности после предоставления земельного участка в собственность.

Таким образом, у администрации не имелось оснований для предоставления предпринимателю С. испрашиваемого земельного участка в собственность.

Поскольку предприниматель С. не вправе требовать предоставления земельного участка в собственность, отказ администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, суд отказывает предпринимателю С. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 20.12.07 N 847.

При обращении с заявлением предприниматель С. уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем сумма переплаты в размере 1 900 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований С. отказать.

Возвратить С. из федерального бюджета 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 08.02.08.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.