Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-59751/07-91-545 Иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями удовлетворен частично, поскольку ответчик не произвел оплату за пользование занимаемыми помещениями, стоимость аренды спорных нежилых помещений за отыскиваемый период является неосновательно сбереженными денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А40-59751/07-91-545

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП “Московское имущество“

к ОФ “Международный художественный фонд“

с участием третьего лица - Департамент имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 717 722 руб. 15 коп.

при участии:

от истца - Р. дов. от 13.12.07 г. N 235

от ответчика - В. дов. от 11.01.08 г. N 1

третье лицо - не явилось (извещено)

установил:

ГУП “Московское имущество“ обратилось с иском и
просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 717 722 руб. 15 коп. за период с 20.01.2004 г. по 15.08.2007 г. за пользование помещением по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, к. 3, этаж 5 пом. II, ком. 3 - 9, 17, 17а, 17б, 18 - 20, 23, 25, 26.

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст. ст. 651, 1105 ГК РФ.

Ответчик - ОФ “Международный художественный фонд“ - исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо - Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) - поддержало исковые требования, письменные пояснения не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные письменными доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2002 г. между ГУП г. Москвы “Городское имущество“ (в настоящее временя - ГУП “Московское имущество“, арендодатель, истец) и ОФ “Международный художественный фонд“ (арендатор, ответчик) был заключен договор N 06-000615/2002 о передаче в аренду нежилого помещения, являющегося собственностью
города Москвы, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3, общей площадью 232,8 кв. м, сроком действия с 22.01.2002 г. по 22.01.2027 г. Право хозяйственного ведения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.02 г. 77 АА 893062.

Поскольку данный договор аренды был заключен на срок более года, он подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 651 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что указанный договор аренды от 12.09.2002 г. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.

Однако, ответчик занимал указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приемки-передачи от 20.01.2004 г. и актом проверки помещения N 104/1-А от 29.11.2006 г.

Факт занятия спорного помещения подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007 г. по делу N А40-62843/06-89-518 о выселении ОФ “Международный художественный фонд“.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически решение от 22.02.2007 г. было исполнено ответчиком 15.08.2007 г., что подтверждается актом о выселении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без правовых оснований занимал указанное выше помещение не оплачивая арендные платежи.

В соответствии
со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость аренды рассчитана истцом за период с 20.01.04 г. по 15.08.07 г. исходя из минимальной ставки за пользование объектами нежилого фонда, утвержденной постановлениями Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 861-ПП, от 30.11.2004 г. N 838-ПП, от 28.12.2005 г. N 1097-ПП.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт пользования ОФ “Международный художественный фонд“ нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3, общей площадью 232,8 кв. м, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная арендная плата за период с 15.11.2004 г. по 15.08.2007 г. в размере 585 696 руб. 15 коп., расчет которой произведен в соответствии с установленными порядком и условиями, обычно применяемыми при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, и признан судом обоснованным и правомерным. В остальной части
иска следует отказать.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик не произвел оплату за пользование занимаемыми помещениями, стоимость аренды указанных нежилых помещений является неосновательно сбереженными денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение с данным иском, признаются судом необоснованными, так как истец обладает спорным нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2002 г. и от 11.11.2005 г., следовательно, в силу ст. ст. 294, 295 ГК РФ вправе обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался спорным нежилым помещением, признаются судом необоснованными, так как ОФ “Международный художественный фонд“ занимал спорное помещение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007 г. по делу N А40-62843/06-89-518.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы в сумме 12 356 руб. 96 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.
ст. 11, 12, 209, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 171, 181 АПК РФ суд

решил:

взыскать с ОФ “Международный художественный фонд“ в пользу ГУП “Московское имущество“ неосновательное обогащение в размере 585 696 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 356 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.