Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2008 по делу N А51-10416/2007-5-422 В удовлетворении иска о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается досрочное погашение заемщиком кредита в полном объеме в соответствии с договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А51-10416/2007-5-422

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29.04.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2008.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу РФ в лице Министерства финансов России агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество “Российский сельскохозяйственный банк“

на решение от 30.01.2008 по делу N А51-10416/2007-5-422 Арбитражного суда Приморского края принятое

по иску РФ в лице Министерства финансов России агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество “Российский сельскохозяйственный банк“

к обществу с ограниченной ответственностью “Гессар“

о взыскании 9 754 925 рублей 77 копеек,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет
агент Правительства Российской Федерации открытое акционерное общество “Российский сельскохозяйственный банк“ обратилась с иском о взыскании с ООО “РК “Гессар“ 9 754 925 рублей 77 копеек, в том числе, 2 000 000 рублей основного долга, 1 176 369 рублей 73 копеек процентов за пользование кредитом за период с 14.02.1998 по 24.08.2007, 1 639 632 рубля 12 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 02.03.1998 по 24.08.2007, 4 938 923 рубля 92 копеек неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.09.1998 по 24.08.2007.

Решением от 30.01.2008 суд отказал Российской Федерации в лице Министерства финансов России интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации открытое акционерное общество “Российский сельскохозяйственный банк“ в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение является незаконным и необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что суд необоснованно отклонил довод истца о том, что в условиях отзыва лицензии на осуществление банковских операций банк прекращает все операции по счетам клиентов банка. Незаконность осуществления проводки от 02.11.1998 по счету N 40108-810-4-0376-0001743 подтверждается последующим восстановлением задолженности по счетам заемщика. Не согласен податель жалобы с доводом суда об ответственности банка в соответствии с п. 3.1.13 Кредитного договора за нецелевое использование средств со счета заемщика N 40109, а также за несвоевременность перечисления в доход федерального бюджета средств спецфонда.

ООО “РК “Гессар“ в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной. Не согласен с доводом истца о том, что доказательством наличия задолженности ООО “РК “Гессар“ перед федеральным
бюджетом в размере 2 000 000 рублей является выписки по ссудным счетам N 40108 от 05.12.2002 и N 40109 от 08.01.2003, поскольку операции, указанные в выписках проведены через 2 - 3 года после погашения кредита. Указало, что истец своим письмом N 416/98 от 07.11.1998 подтвердил ООО “РК “Гессар“ об отсутствии у банка претензий к Заемщику по кредитному договору. Считает, что у ОАО “АБ “Инкомбанк“ не было и не могло быть права (требования) к ООО “РК “Гессар“ с момента исполнения последним обязательств по Кредитному договору, то, вопреки доводам истца, Министерству финансов Российской Федерации не перешло и не могло перейти от ОАО “АБ “Инкомбанк“ право (требование) к ООО “РК “Гессар“ по причине отсутствия такого права (требования).

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору N 1/СХ-98 от 12.02.1998 ООО “Гессар“ предоставлен кредит за счет средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата по следующему графику: до 25.09.1998 - 1000000 рублей, до 25.11.1998 -1 000000 рублей, до 15.12.1998 - 1 000000 рублей. Цель предоставления кредита - для закупки рыбопродукции, сырья для переработки, топлива, горюче-смазочных материалов, а также материальных ресурсов для обеспечения деятельности добывающих судов в период путины 1998 года по вылову минтая, донных пород и лососевых.

В соответствии в пунктом
1.11 договора стороны установили, что датой погашения кредита, процентов за пользование кредитом и маржи кредитору является дата фактического зачисления соответствующих сумм на балансовые счета NN 40109, 40108 заемщика и в доход кредитора в части причитающееся ему маржи

Согласно пункту 2.4 договора возврат задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком с его расчетных счетов на балансовый счет N 40109 заемщика. Перечисление в доход бюджета средств, поступивших от заемщика на его балансовый счет в погашение задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, а также маржи кредитору и штрафных санкций за несвоевременную ее уплату производится в день зачисления средств заемщика на его балансовый счет N 40109 и на счет доходов кредитора, являющийся датой погашения кредита.

В силу пункта 2.14 кредит может быть погашен заемщиком досрочно в полной сумме или частично по его платежному поручению, исполняемому кредитором в сроки, обусловленные пп. 2.2 и 2.3 договора. В этом случае платежное поручение заемщика на погашение его задолженности по кредиту является его уведомлением о досрочном погашении кредита.

Пунктом 2.18 договора установлено, что все платежи должны быть осуществлены полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы каждая из сторон получила причитающуюся ему сумму в полном объеме, без вычетов из нее каких-либо налогов, сборов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Кредитор - ОАО “АБ “Инкомбанк“ несет ответственность за несвоевременность перечисления в доход федерального бюджета средств специального фонда, процентов на них и начисленных пеней и штрафов (пункт 3.1.13).

Кредит обеспечен залогом судна СРТМ “Мелехово“ по договору залога N 147/М-98 от 12.02.1998.

Как следует из выписки банковского лицевого
счета клиента N 40108 кредитор предоставил ООО “Гессар“ кредит в сумме 3 000 000 рублей.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец обратился с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ООО “РК “Гессар“ в подтверждение доводов о досрочном и полном возврате заемных средств ссылается на перечисление с расчетного счета на балансовый счет N 40109 денежных средств по платежным документам: п/п N 1196 от 15.09.1998 на сумму 500000 рублей, п/п N 1325 от 05.10.1998 на сумму 500000 рублей, п/п N 1454 от 02.11.1998 на сумму 1 903 000 рублей, п/п N 1456 от 03.11.1998 на сумму 97 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод истца о неполучении им денежных средств на сумму 2 000 000 рублей по п/п N 1454 от 02.11.1998 на сумму 1 903 000 рублей, п/п N 1456 от 03.11.1998 на сумму 97 000 рублей, является необоснованным.

Из представленных в материалы дела указанных платежных документов следует, что на них имеется отметка ОАО АБ “Инкомбанк“ филиал Приморский в принятии платежа.

Кроме того, отсутствие задолженности по кредиту подтверждается письмом ОАО АБ “Инкомбанк“ исх. N 416/98 от 07.11.1998 и снятием обременения с заложенного имущества в счет исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, в соответствии с п. 3.1.13 договора, ответственность за дальнейшие
перечисления средств специального фонда в бюджет возложена на ОАО АБ “Инкомбанк“.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств суд не учел Положение “О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации“ утвержденное ЦБ РФ 25.11.1997 N 5-П, абзацем 8 пункта 2.5 которого установлено, что подтверждением от банка - исполнителя платежа о проведении операций по учетам служит выписка по счету, поскольку согласно пункту 2.6 Кредитного договора факт перевода средств должен быть подтвержден стороной перевододателем путем представления платежного поручения, которое является удостоверением такого перевода.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца, о том, что 29.10.1998 у ОАО “АБ “Инкомбанк“ отозвана лицензия и 04.11.1998 в отношении этого банка введена процедура банкротства - наблюдение, поэтому денежные средства по спорным платежным документам не были проведены банком и не поступили в погашение задолженности ответчика по кредиту. Более того, банк должен был восстановить на счетах ответчика спорную сумму в соответствии с п. 5 ч. 11 ст. 20 ФЗ “О банках и банковской деятельности“. Ссылка на указанную норму закона несостоятельна, поскольку последняя введена после погашения ответчиком кредитных обязательств Федеральным законом от 29.12.2004 N 192-ФЗ.

Положением об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации N 264 от 02.04.1996, утвержденным Центральным банком России и действовавшим в 1998 году, установлено, что в период после отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитная организация и ее филиалы под надзором территориальных учреждений Банка России (уполномоченных представителей Банка России в случае их назначения) вправе выполнять, в том числе операции
по взысканию и получению в безналичной и наличной денежной форме дебиторской задолженности, включая возврат заемщиками ранее выданных кредитов, а также неустоек, пеней и штрафов, возврат авансовых платежей кредитной организации, кроме того, получение средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы истца о том, что ОАО “АБ “Инкомбанк“ был не вправе получать от заемщика возврат ранее выданного кредита, поскольку речь идет об ответственности ООО “РК “Гессар“ перед федеральным бюджетом, а не его дебиторской задолженности перед кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 4 Положения “Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации“, утвержденного Приказом ЦБ РФ 02.04.1996 N 264, в редакции от 19.12.1997, при получении Приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитные организации прекращают все приходные и расходные операции по балансовым и внебалансовым счетам, кроме операций, предусмотренных пунктами 2.1, 5, 6 настоящего положения.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что после издания Приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в период после отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии, кредитная организация может выполнять операции по взысканию и получению в безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая погашения ранее выданных кредитов.

В связи с чем, ОАО “АБ “Инкомбанк“ был вправе проводить операции по погашению Заемщиком ранее выданного кредита.

Зачисление ОАО “АБ “Инкомбанк“ 11.09.2000 на балансовый счет N 40108 без ведома ООО “РК “Гессар“ 1 903 000 рублей не может служить доказательством наличия задолженности общества по кредиту и не является основанием
для повторного взыскания с ответчика досрочно погашенного кредита. Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих об использовании обществом указанных денежных средств.

В силу вышеизложенного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не доказано наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N 1/СХ-98 от 12.02.1998

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008 по делу N А51-10416/2007-5-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.