Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 по делу N А40-60113/06-119-338 В удовлетворении заявления о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей отказано, так как оспариваемое требование об уплате таможенных платежей является законным и обоснованным, поскольку не обязывает заявителя уплатить таможенные платежи в большем, чем это предусмотрено действующим законодательством РФ, размере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А40-60113/06-119-338

Резолютивная часть объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы судья К. единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “ОПК СОНАР“

к Московской восточной таможне ФТС России

о признании недействительным требования Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 17.08.2006 N 134

при участии:

от заявителя - Д. дов. от 01.03.2007 б/н, А. директор решение от 06.02.2006 N 3, Б. дов. от 24.12.2007 б/н

от ответчика - Е. дов. от 25.12.2007 N 05-02/15051, С. дов. от
25.12.2007 N 05-02/15046, Р. дов. от 25.12.2007 N 05-02/15044

установил:

ООО “ОПК СОНАР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 17.08.2006 N 134.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей N 134 основано на Приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 211 от 31.07.2006 г. “О признании лицензий недействительными“, который не может иметь юридических последствий, не подлежит исполнению, поскольку издан с грубым нарушением действующих норм и правил.

В тексте заявления содержится ходатайство о приостановлении действия требование Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 17.08.2006 г. N 134 до вступления решения в законную силу.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя в порядке ст. 90 АПК РФ, определением от 08.09.2006 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ судом приостановлено действие требования Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 17.08.2006 г. N 134 (л.д. 2 том 1).

Определением от 12.03.2007 г. судом по ходатайству заявителя приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А40-67218/06-144-229, поскольку результат рассмотрения апелляционной жалобы по вышеуказанному делу будет иметь значение для настоящего дела.

Определением от 06.12.2007 г. производство по
настоящему делу судом возобновлено связи с вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67218/06-144-229.

В судебном заседании 25.12.2007 г. представителем заявителя уточнены основания заявления. Согласно уточненным основаниям заявления ООО “ОПК СОНАР“ полагает, что оспариваемое требование не имеет законных оснований для их выставления, основания выставления требований в нарушение ст. 32 Налогового кодекса РФ, применяемой к рассматриваемым отношениям в силу ст. 34 Налогового кодекса РФ, не были вручены ООО “ОПК СОНАР“ в силу чего противоречат ст. ст. 348 и 350 Таможенного кодекса РФ.

Указанные уточнения основания заявления приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2008 г. судом к материалам дела приобщен отзыв ответчика с документальным обоснованием позиции по делу.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении основания заявления.

Представители ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО “ОПК СОНАР“ в 2005 - 2006 г. осуществляло ввоз товара (мяса) на территорию Российской Федерации на основании разовых лицензий, выданных Министерством экономического развития и торговли РФ (Минэкономразвития России).

При этом исчисление и уплата сумм таможенных пошлин за ввоз мяса на основании выданных лицензий произведены обществом, исходя из преференцированных (пониженных) ставок, установленных ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ и Постановления Правительства РФ от 30.12.2004 г. N 879 “О регулировании импорта свинины 2005 году“.

31.07.2006 г. Министерством экономического развития и торговли Приказом N 211 признало недействительными со дня выдачи ряд лицензий на ввоз мяса, в том числе лицензии на ввоз мяса (свинина, код по ТН ВЭД России 0203), выданные ООО “ОПК СОНАР“, а именно: лицензии от 18.05.2005 г. N 748505507778 (в части превышения установленного объема ввоза на 998722 кг.), от 18.05.2005 г. N 748505507779, от 05.09.2005 г. N 748505513319, от 05.09.2005 г. N
748505513321, от 05.09.2005 г. N 748505513322, от 07.09.2005 г. N 748505513640, от 07.09.2005 г. N 748505513680, от 07.09.2005 г. N 748505513681, от 26.10.2005 г. N 748505515840, от 07.11.2005 г. N 748505516058, от 07.11.2005 г. N 748505516059, от 07.11.2005 г. N 748505516060, от 09.11.2005 г. N 748505516194, от 09.11.2005 г. N 748505516195, от 08.12.2005 г. N ЛР7480505517428 (п. п. 98 - 112 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 31.07.2006 г. N 211). Этим же Приказом Минэкономразвития предписало проинформировать о признании лицензий недействительными Федеральную таможенную службу для принятия мер по взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей (п. 2 Приказа).

08.08.2006 г. во исполнение Приказа Минэкономразвития, ФТС России письмом N 05-11/27552 (л.д. 32 том 1) предписала начальникам таможен принять меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с признанием недействительными соответствующих лицензий.

17.08.2006 г. Московской восточной таможней в отношении ООО “ОПК СОНАР“ вынесено требование N 134 об уплате таможенных платежей в сумме 9 866 295,34 рублей (ввозная/вывозная таможенная пошлина - 8 907 687,59 рублей, налог на добавленную стоимость - 958 607,75 рублей, пени - 1 175 896,06 рублей).

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Закон РФ N 5003-1 имеет дату 21.05.1993, а не 21.03.1993.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской
Федерации от 21.03.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“, ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом “б“ пункта 1 действовавшего на момент вынесения оспариваемого требования Постановления от 30.12.2004 г. N 879 “О регулировании импорта свинины в 2005 году“ утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении свинины, ввозимой в объеме и порядке, указанных в дополнительном примечании 2 Российской Федерации к группе 02 ТН ВЭД. Согласно названным примечаниям в соответствующие подсубпозиции включаются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2005 году составляет в отношении свинины - 467,4 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).

По смыслу утвержденных Постановлением от 30.12.2004 г. N 879 “О регулировании импорта свинины в 2005 году“ изменений в ТН ВЭД пониженные ставки пошлины применяются при соблюдении условий относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии), так и к его объему (в пределах тарифной квоты). Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность взимания пошлины в пониженном размере.

Приказом Минэкономразвития России от 31.07.2006 г. N 211 выданные ООО “ОПК СОНАР“ на ввоз свинины признаны недействительными со дня их выдачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 г. по делу N А40-67218/06-144-229 ООО “ОПК СОНАР“ отказано в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 27
- 35, 98 - 112 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 31.07.2006 г. N 211. Данное решение Арбитражного суда г. Москвы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 г. N 09АП-2862/2007-АК оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд исходит из доказанности факта обоснованности и законности Приказа Минэкономразвития России от 31.07.2006 г. N 211, которое явилось основанием к вынесению оспариваемого акта таможенного органа.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вывод о невозможности применения пониженных ставок таможенных пошлин по основаниям, не предусмотренным Законом, подтверждается и положениями ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“, определяющими правовую природу и режим тарифных квот.

Таким образом, у заявителя в связи с изданием Минэкономразвития России Приказа от 31.07.2006 г. N 211 возникает обязанность по уплате таможенных пошлин в
силу закона.

Следовательно, требование от 17.08.2006 г. N 134 Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, направленные в адрес заявителя, являются законными и обоснованными, поскольку не обязывают заявителя уплатить таможенные платежи в большем, чем это предусмотрено действующим законодательством, размере.

Указание ООО “ОПК СОНАР“ в уточненном заявлении о том, что таможней до общества не доведена информация о принятом решении о классификации товаров, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Согласно п. 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 г. N 85, уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом Решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

Таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. В данном случае таможенный орган направил обществу оспариваемые требования, указав конкретные и четко воспринимаемые (понятные заявителю) основания для доначисления таможенных платежей с соответствующими ссылками на документы и факты.

Предметом спора по настоящему делу является законность требований об уплате
таможенных платежей. Основания и порядок выставления указанных требований регламентируются ст. ст. 348 и 350 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Таможня, обнаружив факт неуплаты обществом таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения выставила требования об их уплате.

Судом установлено, что оспариваемое требования вынесено в соответствии со ст. ст. 348 и 350 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение таможенным органом ст. ст. 348, 350 Таможенного кодекса РФ при вынесении оспариваемого требования об уплате таможенных платежей является необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,
суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления общества о признании недействительным требования Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 17.08.2006 N 134.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, уплаченная им по платежному поручению от 06.09.2006 г. N 393 государственная пошлина остается на заявителе.

На основании ст. ст. 348 и 350 Таможенного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО “ОПК СОНАР“ о признании недействительным требования Московской восточной таможни ФТС России об уплате таможенных платежей от 17.08.2006 N 134 отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в арбитражный суд апелляционной инстанции.