Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-30695/07-98-192 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2008 г. по делу N А40-30695/07-98-192

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2008.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: К.

при ведении протокола судьей К.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ЗАО “Межотраслевая лизинговая компания“

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения от 31.05.2007 N 1108/1221/17

при участии:

от заявителя: М., дов. от 02.08.2007; Л., дов. от 21.06.2007

от инспекции: Ф., дов. от 12.12.2007

установил:

закрытое акционерное общество “Межотраслевая лизинговая компания“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый
орган) от 31.05.2007 N 1108/1221/17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В обоснование заявленных требований общество указало, что для камеральной налоговой проверки были представлены все необходимые документы; заключенные обществом сделки реальны и имеют финансовый результат, отличный от суммы налоговых вычетов; инспекцией не учтены особенности заключения договоров купли-продажи предметов лизинга, перед заключением договоров общество совместно с банком проверили контрагентов и не выявили оснований для отказа от сделки.

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и представленном отзыве (т. 9 л.д. 18 - 21), указав, что общество не имело возможности заключить заявленное количество договоров купли-продажи с учетом места принятия имущества, в связи с чем указанные сделки являются мнимыми и не порождают право общества на налоговые вычеты. Кроме того, в ходе судебного разбирательства инспекция в расширение оснований принятого решения заявила довод о том, что генеральные директора контрагентов на территории Российской Федерации не находились и, следовательно, никакие договоры и счета-фактуры не подписывали, следовательно, решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило 22.01.2007 (т. 1 л.д. 33 - 34) в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% за декабрь 2006 года (т. 1 л.д. 27 - 32), в которой заявило к вычету 13 120 108 руб., из которых 12 237 252 руб. - по строке 190 раздела 2.1 как сумму налога, предъявленную при приобретении на территории Российской Федерации
товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету.

Всего по налоговой декларации общество заявило к возмещению сумму налога в размере 7 872 591 руб. (т. 1 л.д. 28).

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией был составлен Акт N 1108/17 от 02.05.2007 (т. 1 л.д. 20 - 26).

На акт камеральной проверки обществом 15.05.2007 были представлены возражения, исх. N 45/05/-07 от 14.05.2007 (т. 1 л.д. 16 - 19).

По итогам рассмотрения 29.05.2007 (т. 1 л.д. 14 - 15) акта камеральной проверки и возражений на него общества инспекцией 31.05.2007 было принято Решение N 1108/1221/17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (далее - оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 10 - 13), согласно которому инспекция уменьшила заявленные в завышенных размерах суммы налога 7 872 591 руб., доначислила налог к уплате в размере 4 326 555 руб. и привлекла общество по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 865 311 руб. (4 326 555 руб. x 20%).

Как следует из материалов дела, общество в декабре 2006 года заключило 44 договора купли-продажи автотехники и прочих основных средств, находящихся у третьих лиц в лизинге, а именно: договор N КП16(О)/2004 от 14.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 15.12.06; договор N КП15(О)/2004-ЛПС от 14.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 15.12.06; договор N КП03(О)/2005-ЛПС от 14.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 15.12.06; договор N КП1(О)/2005-ЛПС от 14.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 15.12.06; договор N КП13(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением
и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП6(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП11(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06 N 00000487 и N 00000488; договор N КП08(О)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП12(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП16(А)/2005-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП10(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП14(О)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП05(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП2(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП20(А)/2005-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП9(А)/2006-ЛП от 18.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 20.12.06; договор N КП4(О)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП9(О)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП8(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП7(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП17(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП15(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N КП18(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП4(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП26(О)/2004-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06;
договор N КП17(О)/2004-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП7(А)/2004-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП7(А)/2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП5(А)/2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП8(О)/2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи и от 22.12.06; договор N КП13(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N КП19(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N КП20(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП14(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением, актом приема-передачи и актом ОС-1 N 00000086 от 25.12.06; договор N КП12(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП14(А)/2005-ЛПА от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП10(А)/2004-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП5(О)/2004-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N КП15(А)/2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N КП8(А)/2006-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП44(О)/2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N КП17(А)/2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 25.12.06; договор N 2006-1-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06; договор N и2005-ЛП от 21.12.2006 с приложением, актом приема-передачи от 22.12.06; договор N КП19(А)/2004-ЛП от 21.12.2006 с приложением и актом приема-передачи от 22.12.06 (т. 2 л.д. 93 - 147;
т. 3 л.д. 1 - 147; т. 4 л.д. 1 - 52).

В соответствии с заключенными и оплаченными в полном объеме (т. 6 л.д. 10 - 54) контрактами общество приняло к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за декабрь 2006 года (т. 2 л.д. 20 - 25) и журнале учета полученных счетов-фактур (т. 2 л.д. 89 - 91), по спорным операциям, а именно (т. 1 л.д. 95 - 150; т. 2 л.д. 1 - 88):

- выставленным ООО “Лизинг Партнер Авто“: на сумму НДС 2 577 547 руб. N 00000315 от 21.12.06; N 00000314 от 21.12.06; N 00000313 от 21.12.06; N 00000312 от 21.12.06; N 00000311 от 21.12.06; N 00000310 от 21.12.06; N 00000309 от 21.12.06; N 00000308 от 21.12.06; N 00000307 от 21.12.06; N 00000306 от 21.12.06; N 00000305 от 21.12.06; N 00000304 от 21.12.06; N 00000303 от 21.12.06; N 00000302 от 21.12.06; N 00000301 от 21.12.06; N 00000300 от 21.12.06; N 00000299 от 21.12.06; N 00000298 от 21.12.06; N 00000297 от 21.12.06; N 00000296 от 21.12.06; N 00000295 от 21.12.06; N 00000294 от 21.12.06; N 00000293 от 21.12.06; N 00000292 от 21.12.06; N 00000291 от 21.12.06; N 00000290 от 21.12.06; N 00000289 от 21.12.06; N 00000288 от 21.12.06; N 00000287 от 21.12.06; N 00000286 от 21.12.06; N 00000285 от 21.12.06; N 00000284 от 21.12.06; N 00000283 от 21.12.06; N 00000282 от 21.12.06; N 00000281 от 21.12.06; N 00000280 от 21.12.06; N 00000279 от 21.12.06; N 00000278 от 21.12.06; N 00000277 от 21.12.06; N 00000276 от 21.12.06; N
00000275 от 21.12.06; N 00000274 от 21.12.06; N 00000273 от 21.12.06; N 00000272 от 21.12.06; N 00000271 от 21.12.06; N 00000270 от 21.12.06; N 00000269 от 21.12.06; N 00000268 от 21.12.06; N 00000267 от 21.12.06; N 00000266 от 21.12.06; N 00000265 от 21.12.06; N 00000264 от 21.12.06; N 00000263 от 21.12.06; N 00000262 от 21.12.06; N 00000261 от 21.12.06; N 00000260 от 21.12.06; N 00000259 от 21.12.06; N 00000258 от 21.12.06; N 00000257 от 21.12.06; N 00000323 от 25.12.06; N 00000323 от 25.12.06; N 00000322 от 25.12.06; N 00000321 от 25.12.06; N 00000320 от 25.12.06; N 00000319 от 25.12.06; N 00000318 от 25.12.06; N 00000317 от 25.12.06; N 00000316 от 25.12.06;

- выставленным ООО “Лизинг Партнер Строй“ на сумму НДС 3 188 986 руб. N 00000141 от 15.12.06; N 00000140 от 15.12.06; N 00000139 от 15.12.06; N 00000138 от 15.12.06; N 00000137 от 15.12.06; N 00000136 от 15.12.06; N 00000135 от 15.12.06; N 00000134 от 15.12.06; N 00000133 от 15.12.06; N 00000132 от 15.12.06; N 00000131 от 15.12.06; N 00000130 от 15.12.06; N 00000129 от 15.12.06; N 00000128 от 15.12.06; N 00000127 от 15.12.06; N 00000126 от 15.12.06; N 00000125 от 15.12.06; N 00000124 от 15.12.06; N 00000123 от 15.12.06; N 00000122 от 15.12.06; N 00000221 от 15.12.06; N 00000120 от 15.12.06; N 00000119 от 15.12.06; N 00000118 от 15.12.06; N 00000117 от 15.12.06; N 00000116 от 15.12.06; N 00000115 от 15.12.06; N 00000114 от 15.12.06; N 00000113 от 15.12.06; N 00000112 от 15.12.06; N 00000111 от 15.12.06; N 00000110 от
15.12.06; N 00000109 от 15.12.06; N 00000108 от 15.12.06; N 00000107 от 15.12.06; N 00000106 от 15.12.06; N 00000105 от 15.12.06; N 00000104 от 15.12.06; N 00000103 от 15.12.06; N 00000102 от 15.12.06; N 00000101 от 15.12.06; N 00000100 от 15.12.06;

- выставленным ООО “Лизинг Партнер“ на сумму НДС 6 432 613 руб. N 407 В от 20.12.06; N 410 В от 20.12.06; N 412 В от 20.12.06; N 402 В от 20.12.06; N 411 В от 20.12.06; N 401 В от 20.12.06; N 403 В от 20.12.06; N 404 В от 20.12.06; N 406 В от 20.12.06; N 408 В от 20.12.06; N 409 В от 20.12.06; N 405 В от 20.12.06; N 419 В от 21.12.06; N 418 В от 21.12.06; N 414 В от 21.12.06; N 417 В от 21.12.06; N 416 В от 21.12.06; N 415 В от 21.12.06; N 422 В от 25.12.06; N 423 В от 25.12.06; N 424 В от 25.12.06; N 425 В от 25.12.06; N 426 В от 25.12.06; N 427 В от 25.12.06; N 428 В от 25.12.06; N 430 В от 25.12.06; N 429 В от 25.12.06.

Принятие к учету и ввод в эксплуатацию основанных средств, переданных в лизинг, подтверждается представленными обществом Отчетом по основным средствам за декабрь 2006 года (т. 4 л.д. 93 - 138) и карточкой счета 03.2 за декабрь 2006 г. ввод в эксплуатацию основных средств (т. 7 л.д. 1 - 50).

Поступление денежных средств по приобретенным предметам лизинга подтверждается представленным обществом в материалы дела журналом проводок по счету
51,62 за период с 01.01.07 по 31.08.07 (т. 6 л.д. 76 - 120) и карточками счета 51 по лизингополучателям (т. 5 л.д. 1 - 104).

Для приобретения предметов лизинга общество заключило с банком АКБ “ВЕК“ кредитный договор N 2641-17/Кл от 19.12.2006 с приложениями (т. 1 л.д. 59 - 73). Исполнение кредитного договора подтверждается мемориальными ордерами на получение кредитных средств N 827 от 19.12.2006 и 718 от 21.12.2006 (т. 5 л.д. 137 - 138), карточкой движения средств по счету 67, включая сведения о погашении кредита (т. 5 л.д. 139 - 142), а также письмом банка об открытии кредитной линии и погашении кредита N 08/2850 от 09.11.2007 (т. 8 л.д. 101) с приложением заключения Кредитного комитета банка (т. 8 л.д. 102 - 112).

Кроме того, общество с банком КБ “Нэклис-банк“ также заключило кредитный договор N КЛ-1862/02-810 от 15.12.2006 с приложениями (т. 1 л.д. 74 - 94). Исполнение кредитного договора подтверждается платежными поручениями на получение кредитных средств N 6/10/Е-1 от 15.12.2006 и 1/10/Е-1 от 19.12.2006 (т. 5 л.д. 143 - 144), карточкой движения средств по счету 67, включая сведения о погашении кредита (т. 5 л.д. 145 - 149), а также письмом банка об открытии кредитной линии и погашении кредита N 01-04/1312 от 06.11.2007 (т. 8 л.д. 110).

Исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе в части их погашения подтверждается представленным обществом Журналом проводок за период с 01.01.2007 по 31.08.2007 г. (т. 6 л.д. 76 - 120).

В подтверждение реальности совершенных хозяйственных операций общество представило в материалы дела комплект документов, состоящий из первоначальных договоров лизинга с актами
приема-передачи, приложениями и дополнениями, а также копии трехсторонних соглашений о передаче предмета лизинга новому лизингодателю, а именно: договор финансовой аренды (лизинга) N 57/06/Л от 19.10.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 54/06/Л от 21.09.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2006 и письмом о зачете платежа; договор финансовой аренды (лизинга) N 52/06/Л от 04.09.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 30.11.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 51/06/Л от 01.09.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 30.09.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 50/06/Л от 10.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества; договор финансовой аренды (лизинга) N 49/06/Л от 06.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 26.08.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 48/06/Л от 13.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 14.08.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 47/06/Л от 21.06.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 30.06.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 46/06/Л от 20.03.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 31.03.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 45/06/Л от 03.04.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 28.04.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 44/06/Л от 31.03.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 28.04.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 42/05/Л от 12.12.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.01.2006 и письмом о сдаче имущества лизингополучателем в субаренду; договор финансовой аренды (лизинга) N 41/05/Л от 09.12.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 31.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 40/05/Л от 18.11.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 21.11.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 39/05/Л от 27.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 30.06.2006; договор финансовой аренды (лизинга) N 38/05/Л от 18.11.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 30.11.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 37/05/Л от 10.10.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.10.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 36/05/Л от 23.09.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 31.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 35/05/Л от 18.08.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.08.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 33/05/Л от 25.05.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.08.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 32/05/Л от 18.02.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 30.06.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 30/05/Л от 18.01.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 28.02.2005; договор финансовой аренды (лизинга) N 27/04/Л от 18.11.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 30.11.2004 и дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2004; договор финансовой аренды (лизинга) N 26/04/Л от 09.08.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 29.11.2004; договор финансовой аренды (лизинга) N 21/04/Л от 15.03.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 31.03.2004; договор финансовой аренды (лизинга) N 19/04/Л от 26.01.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 29.02.2004 и 21.06.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 03.06.2004 и N 2 от 01.02.2007; договор финансовой аренды (лизинга) N 14/03/Л от 22.10.2003 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 28.11.2003, от 11.03.2004, от 29.01.2004, от 29.12.2003, от 12.02.2004, от 04.02.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 16.01.2004 и N 2 от 30.11.2006; договор лизинга N 5(А)/2006 от 26.05.2006 г. (автотранспортного средства) с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 14.06.2006, а также дополнительных соглашений от 15.06.2006 и от 18.12.2006; договор лизинга N 13А)/2006 от 18.07.2006 г. с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 07.08.2006 и дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 9(А)/2006 от 04.07.2006 г. с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 12.07.2006, от 21.07.2006, от 18.08.2006 и от 29.08.2006, а также дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 5(А)/2005 от 24.02.2005 г. с приложением спецификации, графика лизинговых платежей и актом приема/передачи имущества от 03.03.2005, а также дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 7(А)/2004 от 26.07.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 27.08.2004 и 01.10.2006, а также дополнительных соглашений N 1 от 10.09.2006, N 2 от 29.09.2006 и от 18.12.2006; договор лизинга N 10(А)/2004 от 26.09.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 29.09.2004, от 28.09.2004 и от 01.10.2006, а также дополнительных соглашений N 2 от 10.09.2006, N 3 от 29.09.2006 и от 21.12.2006; договор лизинга N 19(А)/2004 от 01.12.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 30.12.2004 и от 23.12.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 15.01.2005, N 2 от 25.03.2005 и от 21.12.2006; договор лизинга N 4(А)/2005 от 12.05.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 16.05.2005 и от 06.02.2007, а также дополнительных соглашений N 1 от 20.01.2006, N 2 от 21.12.2006 и от 05.02.2007; договор лизинга N 7(А)/2005 от 23.05.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 12.07.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 7(А)/2005 от 23.03.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 28.03.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 8(А)/2005 от 07.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.07.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 12(А)/2005 от 08.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 26.04.2006 и дополнительных соглашений N 2 от 20.06.2006 и от 21.12.2006; договор лизинга N 13(А)/2005 от 16.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 30.06.2005 и дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2006; договор лизинга N 14(А)/2005 от 22.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 05.07.2005 и дополнительных соглашений N 1 от 12.07.2004 и от 21.12.2006; договор лизинга N 15(А)/2005 от 30.09.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 05.10.2005 и дополнительных соглашений N 1 от 05.05.2005 и от 21.12.2006; договор лизинга N 15(А)/2005 от 30.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 01.08.2005 и дополнительного соглашения N 2 от 21.12.2006; договор лизинга N 16(А)/2005 от 20.10.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 28.11.2005 и дополнительных соглашений N 1 от 28.12.2005 и от 18.12.2006; договор лизинга N 17(А)/2005 от 21.10.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 16.11.2005 и дополнительных соглашений N 1 от 15.11.2005, N 2 от 21.07.2006 и N 3 от 21.12.2006; договор лизинга N 17(А)/2005 от 14.07.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 03.08.2005 и дополнительных соглашений N 1 от 01.08.2005 и N 2 от 21.12.2006; договор лизинга N 18(А)/2005 от 21.07.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 11.08.2005 и 12.08.2005, а также дополнительным соглашением от 21.12.2006; договор лизинга N 18(А)/2005 от 02.11.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 15.11.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 19(А)/2005 от 05.08.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 10.10.2005, от 04.10.2005 и от 30.09.2005, а также дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 20(А)/2005 от 20.12.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 27.12.2005 и от 29.12.2005, а также дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 20(А)/2005 от 23.08.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.08.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 8(А)/2006 от 09.06.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 20.06.2006 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 2(А)/2006 от 03.04.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 09.06.2006 и дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2009 и от 18.12.2006; договор лизинга N 3(А)/2006-1 от 19.04.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 28.04.2006 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 6(А)/2006 от 22.06.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 25.07.2006 и 26.07.2006, а также дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 10(А)/2006 от 26.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 02.08.2006 и дополнительных соглашений от 02.08.2006 и от 18.12.2006; договор лизинга N 11(А)/2006 от 01.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 21.07.2006 и 11.08.2006, а также дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 12(А)/2006 от 24.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 21.07.2006 и 08.08.2006, а также дополнительных соглашений N 1 от 03.08.2006 и от 18.12.2006; договор лизинга N 14(О)/2006 от 16.08.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 23.08.2006 и дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 4(О)/2005 от 14.04.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 28.04.2005 и 30.06.2005, а также дополнительных соглашений N 1 от 30.06.2005 и от 21.12.2006; договор лизинга N 8(О)/2006 от 05.07.2006 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 17.07.2006 и дополнительного соглашения от 18.12.2006; договор лизинга N 9(О)/2005 от 07.06.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 14.09.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 16(О)/2004 от 30.08.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 06.09.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 25.07.2005 и от 14.12.2006; договор лизинга N 44(О)/2005 от 28.09.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 04.10.2005 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 5(О)/2004 от 29.03.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 31.05.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 17.05.2004, N 2 от 16.08.2004 и от 21.12.2006; договор лизинга N 26(О)/2004 от 29.12.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 30.12.2004 и дополнительного соглашения от 21.12.2006; договор лизинга N 03(О)/2005 от 07.02.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 14.02.2005 и 21.06.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 20.07.2005 и от 14.12.2006; договор лизинга N 1(О)/2005 от 30.05.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 11.08.2005, а также дополнительных соглашений N 1 от 14.09.2005, N 2 от 01.09.2006, N 3 от 30.09.2006, N 4 от 01.10.2006 и от 14.12.2006; договор лизинга N 8(О)/2005 от 02.03.2005 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актами приема/передачи имущества от 30.04.2005 и ввода в эксплуатацию от 31.05.2005, а также дополнительных соглашений N 1 от 31.03.2005, N 2 от 05.05.2005, N 3 от 10.11.2006 и N 4 от 21.12.2006; договор лизинга N 17(О)/2004 от 01.09.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 13.09.2004 и дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2006; договор лизинга N 15(О)/2004 от 30.08.2004 с приложением спецификации, графика лизинговых платежей, актом приема/передачи имущества от 06.09.2004, а также дополнительных соглашений N 1 от 25.07.2005 и N 2 от 14.12.2006 (т. 10 л.д. 26 - 133; т. 11 л.д. 1 - 139; т. 12 л.д. 1 - 147; т. 13 л.д. 1 - 124; т. 14 л.д. 1 - 151; т. 15 л.д. 1 - 143; т. 16 л.д. 1 - 141; т. 17 л.д. 1 - 132).

Указанные документы были представлены обществом в инспекцию согласно Описи документов, исх. N 06/03/-07 от 07.03.2007, отметка инспекции о получении от 07.03.2007 (т. 6 л.д. 127 - 151).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из оспариваемого решения, отказ инспекции в налоговых вычетах в размере 12 199 146 руб. с последующим уменьшением заявленных сумм налога в размере 7 872 591 руб. и доначисление налога к уплате в размере 4 326 555 руб. обосновано несоответствием сумм налога, исчисленных контрагентами общества - ООО “Лизинг Партнер“, ООО “Лизинг Партнер Авто“ и ООО “Лизинг Партнер Строй“, по факту реализации имущества заявленным обществом суммам налоговых вычетов.

При этом указанные общества после совершения сделок прекратили существование присоединением к другим юридическим лицам, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т. 9 л.д. 22 - 144).

Кроме того, инспекция также поставила под сомнение реальность совершения операций по приему-передаче имущества в месте его нахождения и эксплуатации в соответствии с заключенными договорами купли-продажи предметов лизинга и пришла к выводу о том, что основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в сумме 12 199 146 руб. являются формально составленные документы, в которых отражены неверные сведения, и, следовательно, указанные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года данные недостоверны.

В обоснование последнего инспекция указала, что обществом в лице генерального директора В. были заключены 43 договора купли-продажи автотехники и прочих основных средств, из которых 4 договора были заключены 14.12.2006, 12 договоров были заключены 18.12.2006, 27 договоров были заключены 21.12.2006, при этом передача имущества по указанным договорам производится в месте его нахождения и эксплуатации. Согласно представленных документов все имущество принималось В., причем 22.12.2006 В. принимал имущество в г. Москве, г. Железнодорожный, п. Шахты N 1 Тверской области, с. Вешки Московской области, г. Воронеж, г. Павловский Посад Московской области, г. Дедовск Московской области, г. Зеленоград; 25.12.06 г. имущество принималось в г. Саратов, пгт. Столбовая Московской области, г. Москве, г. Воронеж, г. Ставрополь; 15.12.2006 имущество принималось в г. Железнодорожный Московской области, п. Столбовая Московской области, а также по договору КП1(О)/2005-ЛПС от 14.12.2006 с ООО “Лизинг Партнер Строй“ в неустановленном месте его нахождения и эксплуатации; 20.12.2006 имущество принималось в г. Москве, с. Вешки Московской области, г. Электрогорск, г. Переславль Залесский.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка ничтожна, как нарушающая национальный публичный порядок. Как указывалось выше, с учетом указанных мест и дат совершения (подписания, передачи имущества и прав на него) вышеупомянутых сделок, последние не могли быть совершены в обозначенные даты. Сделкой признается действие юридического лица, направленное на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, действия, нарушающие основы правопорядка, ничтожны с момента их совершения и не влекут права налогоплательщика на заявленные вычеты.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что заключенные обществом договора купли-продажи не могут служить основанием налоговых вычетов, поскольку являются ничтожными сделками, и не влекут иных последствий, кроме связанных с их н“действительностью.

Общество в отношении оспариваемого решения указала, что имеются расхождения в подсчете оспариваемых сумм НДС: по данным заявителя было заключено 44 договора, уплачено по которым НДС 12 236 738 руб., тогда как по результатам проверки значится 43 договора, а сумма НДС составляет 12 199 146 руб., что, вероятно, является технической ошибкой инспекции. В подтверждение изложенного общество представило в материалы дела Расчет НДС (т. 8 л.д. 98 - 99) на сумму вычетов в размере 12 236 738 руб.

По доводам инспекции общество возразило, указав, что до совершения сделок общество рассмотрело вопрос о возможности привлечения кредитных и заемных ресурсов для покупки лизинговых сделок и были проведены переговоры в ряде коммерческих банках, которые выразили бы заинтересованность в финансировании данных операций. При этом банки вместе с руководителем ЗАО “МЛК“ произвели частичную проверку лизингополучателей и предмета лизинга, находившегося в их пользовании. Только положительное заключение по данным проверкам позволило банкам принять решение о выдаче обществу кредитов, а обществом принять решение о покупке предметов лизинга.

После соответствующей проверки в соответствии с Законом “О лизинге“ (п. 2 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.98) были подготовлены соглашения к договору лизинга о смене лизингодателя, так как договор лизинга является первичным в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем, а затем уже договор купли-продажи предмета лизинга. Соглашения о замене лизингодателя трехсторонние, одной из сторон выступает лизингополучатель, который владеет и пользуется предметом лизинга, а сам предмет лизинга находится по адресу, зафиксированному в договоре лизинга.

Именно данное обстоятельство и позволило сформулировать положение договора купли-продажи о месте передачи предмета лизинга от одного собственника к другому, так как смена собственника не может изменять условия договора для лизингополучателя (п. 1 ст. 617 ГК РФ). Кроме того, неотъемлемой частью договора лизинга является акт приема-передачи предмета лизинга лизингополучателем, что является неопровержимым доказательством факта наличия предмета лизинга у лизингополучателя в пользовании.

На основании изложенного, общество пояснило, что подписание договоров и актов “финишный этап этой работы“ и что у организации для выполнения данной работы были все условия: и технические, и материальные, и людские. В подтверждение осмотрительности общество представило в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов (т. 7, л.д. 99 - 143), факт, что документы были составлены продавцами и подписаны лизингополучателем, который своей подписью подтверждал факт нахождения у него предмета лизинга и свои обязательства по уплате лизинговых платежей, позволяли иметь достоверные сведения о предмете лизинга.

При этом в опровержение доводов оспариваемого решения общество указало, что налоговая выгода не рассматривалась в качестве самостоятельной деловой цели, так как на 01.12.2006 у общества собственный портфель лизинговых сделок был более 69 млн. руб. и по данным бухгалтерского и налогового учета на 01.12.2006 остаток задолженности бюджета перед обществом по НДС составлял сумму в размере 5 604 734,43 руб. Данная сумма сформировалась после уплаты НДС поставщикам в различные отчетные периоды и заявлялась, в частности, в декларациях по НДС в 2005 г (т. 8 л.д. 143 - 150, т. 9 л.д. 1 - 17), в августе и сентябре 2006 г. (т. 8 л.д. 126 - 142).

Также общество в результате совершенных операций существенно увеличило свои активы и доходы - выручка в 1 кв. 2007 года - 39,8 млн. руб. в 4 раза превысила выручку 1 кв. 2006 г. (0,97 млн. руб.), и в связи с чем, уже в первом квартале 2007 г. были уплачены в бюджеты различных уровней дополнительные суммы налогов: на прибыль - 1 300 070 руб., что в 1,5 раза выше, чем за весь 2006 г.; на имущество - 669 542 руб., что в 2,12 раза превышает налог на имущество за аналогичный период прошлого года, что подтверждается справкой о результатах финансово-хозяйственной деятельности (т. 10 л.д. 22 - 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. (т. 9 л.д. 146 - 147) пояснил суду, что на момент заключения сделок занимал в ЗАО “Межотраслевая лизинговая компания“ должность генерального директора, в штате состоял один, так как бухгалтерское и юридическое обслуживание было поручено специализированным компаниям. В ходе своей деятельности находил лизингополучателей, получал от них заявки, ездил и осматривал имущество, совместно с банком рассматривал вопросы кредитования сделок. Спорные договоры заключены по предварительной информации представителя учредителя “Обей Индастриал Лимитед“ Б. Договоры заключил в офисе, при этом выборочно проверил имущество, какое - по прошествии времени не помнит. Свидетель подтвердил факт предварительной проверки заключаемых сделок банками.

По изложенным доводам общества инспекция возразила, указав, что никакой предварительной подготовки и проверки контрагентов, у которых приобретался портфель лизинговых сделок, заявителем фактически произведено не было. Общество в материалы дела представило документы, “подтверждающие предусмотрительность и добросовестность организации при заключении данных сделок“ - выписки из ЕГРЮЛ по ООО “Лизинг Партнер“ 7725238444, ООО “Лизинг Партнер Авто“ 7718526988, ООО “Лизинг Партнер Строй“ 7703533291, которые датированы январем 2007 года, то есть уже после заключения спорных сделок в декабре 2006 года; при этом генеральный директор В. ни предметов лизинга, ни названий организаций, ни контактных лиц данных организаций не помнит, а все имущество по спорным сделкам было принято путем подписания актов приема-передачи имущества в своем офисе.

Так как обществом никакой проверки контрагентов, у которых приобретался портфель лизинговых сделок, фактически не производился, то заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Таким образом, в результате камеральной проверки были установлены признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, выразившиеся в минимизации уплачиваемых налогов.

Суд принимает доводы общества и отклоняет доводы инспекции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.1998 N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга, при этом лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

В соответствии со статьей 172 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов подлежат вычетам.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция не выявила обстоятельств заявления к вычету сумм НДС по дефектным счетам-фактурам, не опровергла фактов уплаты НДС поставщику и принятие к учету для совершения налогооблагаемых операций приобретенных товаров.

Инспекция в ходе судебного разбирательства должным образом не опровергла реальность заключенных обществом сделок, а обществом переход права на предмет лизинга с правом получения лизинговых платежей подтвержден как выше установлено судом документально.

С учетом представленных обществом документов суд считает, что заключение договоров купли-продажи предметов лизинга не по месту их фактического нахождения не имеет правового значения, так как согласно представленным в материалы дела трехсторонним соглашениям, лизингополучатели согласились с переходом прав собственности на предметы лизинга и после их выкупа осуществляют лизинговые платежи в адрес общества.

Кроме того, инспекцией в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств зависимости должной предусмотрительности в выборе контрагентов по сделкам в части исполнения ими норм налогового законодательства от заключения договоров купли-продажи с данными организациями не по месту нахождения имущества, а в офисе общества.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которым налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В ходе судебного разбирательства инспекция указала, что незадолго до заключения спорных сделок у данных контрагентов произошла смена директоров, уполномоченных от имени организации подписывать финансовые документы. Причем директорами всех контрагентов стали граждане Украины. От имени ООО “Лизинг Партнер“ - Г. (Украина) Иностранный паспорт МС 625808 выдан 03.02.2000, адрес проживания: Украина, Луганская область, г. Стаханов, ул. К. Либкнехта, д. 93, кв. 9; от имени ООО “Лизинг Партнер Авто“ - Р. (Украина) Иностранный паспорт НВ1590847 от 11.08.2004); от имени ООО “Лизинг Партнер Строй“ - С. (Украина) Иностранный паспорт ЕН 516372 выдан 04.07.2000 Стахановским ГО УМВД Украины Луганской области.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ имеет дату 25.07.2002, а не 26.07.2002.

Правовое регулирование трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществляется нормами Федерального закона от 26 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на работу иностранным гражданам, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, закреплен в Главе IV Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 681.

10.12.2007 инспекцией получен ответ из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве за N мс-9/11-3259 (т. 18 л.д. 54), что иностранным гражданам Г., С., Р. разрешения на работу не выдавались.

Следовательно, данные иностранные граждане не осуществляли функции руководителей и главных бухгалтеров в российских организациях: ООО “Лизинг Партнер“, ООО “Лизинг Партнер Авто“, ООО “Лизинг Партнер Строй“.

Соответственно, Г., С., Р. никаких сделок от имени российских организаций заключать в данный период не могли, подписывать никаких финансово-хозяйственных документов от имени вышеперечисленных организаций, в том числе счетов-фактур, также не могли.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО “Лизинг Партнер“, ООО “Лизинг Партнер Авто“, ООО “Лизинг Партнер Строй“ содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, поэтому в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество по указанным доводам возразило, указав, что регистрацию новых руководителей названных организаций провели регистрирующие органы, а именно ФНС России. Если регистрирующие органы регистрируют в качестве директоров организаций лиц, которые “не находятся на территории РФ“ и “не могут подписывать никаких документов“, то это вопрос к регистрирующим органам, но не к обществу.

Информация, предоставленная налоговым органом в суд о гражданстве директоров также не проверенная, так как один из трех указанных директоров гражданин Республики Беларусь - Р. И в соответствии с действующим законодательством, имеет все права по трудовым вопросам, как и граждане России.

С. и Г. - граждане Украины и в соответствии с Законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (в редакции, действующей в декабре 2006 года) имели право не регистрироваться в течение 90 дней (п. 1 ст. 5 Закона) при этом имели право заключать трудовые договоры (п. 5 ст. 5 Закона).

Суд принимает доводы общества и отклоняет доводы инспекции на том основании, что представленный инспекцией ответ Управления Федеральной миграционной службы России не свидетельствует однозначно о том, что перечисленные иностранные граждане на территории России в момент заключения сделок не находились.

Факт нарушения иностранным гражданином законодательства в сфере трудовой миграции и положений иностранных граждан на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа в налоговых вычетах.

Кроме того, обществом и инспекцией в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 7 л.д. 51 - 67, 68 - 80, 81 - 95), в которых генеральными директорами контрагентов общества являются указанные и подписавшие соответствующие счета-фактуры лица.

Иных доказательств дефектности принятых обществом для исчисления налоговых вычетов счетов-фактур инспекцией не представлено.

Кроме того, указанный довод инспекции не соответствует требованиям ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по признаку относимости как заявленные в расширение доводов оспариваемого решения.

В подтверждение добросовестности в налоговых правоотношениях общество представило в материалы дела выданную инспекцией Справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 05.12.2007 N 77-10/45206 (т. 18 л.д. 50), согласно которой общество не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд признает обоснованной ссылку общества на пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства инспекция в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привела надлежащих доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, изложенные в оспариваемом решении и заявленные в ходе судебного разбирательства, доводы инспекции опровергаются представленными обществом документальными доказательствами и пояснениями свидетеля.

Следовательно, отказ инспекции в налоговых вычетах, повлекший уменьшение заявленных к возмещению сумм НДС и доначисление налога к уплате является необоснованным.

Согласно ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В соответствии со статьей 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является, в частности, отсутствие события налогового правонарушения.

В связи с тем, что сумма налога к уплате доначислена инспекцией необоснованно, привлечение общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога по п. 1 ст. 122 Кодекса является незаконным.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с инспекции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России N 10 по г. Москве от 31.05.2007 N 1108/1221/17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, принятое в отношении ЗАО “Межотраслевая лизинговая компания“.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ЗАО “Межотраслевая лизинговая компания“ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.