Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 по делу N А40-55003/07-54-327 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенных договоров купли-продажи зданий отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2008 г. по делу N А40-55003/07-54-327

Резолютивная часть решения принята 16 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи Г.,

членов суда: единолично,

при ведении протокола судьей Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Машиностроительный завод “Маяк“

к закрытому акционерному обществу “МАЯК НТ“

о признании недействительными договоров от 30.05.2000 г. N 1, 2

в заседании приняли участие:

от истца: Л. - представитель, дов. от 13.07.2007 N 23-97;

от ответчика: Б. - адвокат, дов. от 06.08.2007 б/н, удостов. N 5055 от 02.06.2005; М. - представитель, дов. от 26.11.2007 б/н;

установил:

открытое акционерное общество “Машиностроительный завод
“Маяк“ (далее ОАО “МЗ “Маяк“) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу “МАЯК НТ“ (далее ЗАО “МАЯК НТ“) о признании недействительными договора от 30.05.2000 г. N 1 купли-продажи здания площадью 1498,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, дом 30А, стр. 1, заключенного между ОАО “Машиностроительный завод “Маяк“ и ЗАО “МАЯК НТ“ и о признании недействительным договора от 30.05.2000 г. N 2 купли-продажи здания площадью 27,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, дом 30А, стр. 2, заключенного между теми же сторонами.

В обоснование требования истец сослался на статьи 53 пункт 1, 168 Гражданского кодекса РФ, статью 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. указав, что в соответствии ст. 8 Устава ОАО “МЗ “Маяк“ с изменениями от 21.09.1997 г. генеральный директор общества избирается советом директоров общества сроков на один год. На основании Протокола N 1 от 27.06.1998 г. срок полномочий генерального директора общества З. закончился 28.06.1999 г. В период с 1999 г. по 2003 г. общие собрания акционеров ОАО “МЗ “Маяк“ не проводились, что подтверждается протоколами регистрации от 30.06.1999 г., 06.10.2000 г. и протоколом заседания счетной комиссии от 22.06.2001 г.

З. не имел полномочий на заключение договоров купли-продажи от имени общества. Данный
факт установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.06 г. по делу N А40-51299/05-85-430.

Спорные договоры заключены от имени продавца лицом, не обладающим полномочиями на их заключение, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям ст. 53 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил со ссылкой на ст. ст. 47 п. 1, 66 п. 1, 69 п. 3 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 30 Кодекса законов о труде, указав, что полномочия Генерального директора З. были автоматически продлены на неопределенный срок, следовательно, он был полномочен действовать от имени общества. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, так как в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Следовательно, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того, чтобы такую сделку считать недействительной, не требуется обращения в суд, а значит, на эти требования не распространяется срок исковой давности. Поэтому, утверждение
ответчика об истечении 31.05.2003 г. срока исковой давности не основано на нормах закона.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между ОАО “МЗ “Маяк“ (Продавец) и ЗАО “МАЯК НТ“ (Покупатель) заключены договоры от 30.05.2000 N 1 купли - продажи здания площадью 1498,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, дом 30А, стр. 1, реестровый номер объекта 68803 (п. 1.1, л.д. 23 т. 1) и от 30.05.2000 N 2 купли - продажи здания площадью 27,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, дом 30А, стр. 2, реестровый номер объекта 68828 (п. 1.1, л.д. 31 т. 1).

Согласно ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора. Исполнение сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю. Передача спорного недвижимого имущества по указанным договорам была произведена по актам приема-передачи недвижимого 31 мая 2000 г. (л.д. 77, 102 т. 1).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,
что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Из разъяснения, данного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, следует, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку спорное недвижимое имущество передано Покупателю 31.05.2000 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании указанных Договоров недействительными истек 31.05.2003 г.

Истец обратился в суд с иском 23.10.2007 г., срок исковой давности по данным требованиям истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С
учетом приведенных норм права, довод заявителя о том, что на ничтожную сделку срок исковой давности не распространяется, отклоняется.

В связи с изложенным требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 168, 199 п. 2, 181 п. 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.