Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 по делу N А40-53484/07-2-350 Требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку документально не подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2008 г. по делу N А40-53484/07-2-350

Резолютивная часть объявлена 14 января 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего М.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“

к ответчику: Московской южной таможне

о признании незаконным постановления N 10124000-93/2007 от 17.09.2007 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя: С.В. - дов. N б/н. от 22.10.2007 г.

от ответчика: С.Е. - дов. N 07/14 дов. от 09.01.2008 г.; Е. - дов. N 07/10 дов. от 09.01.2008 г.; А. - дов. N 07/17 дов. от
11.01.2008 г.

установил:

ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Московской южной таможни от 17.09.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10124000-93/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“ ссылается на то, что заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого Заявителю в вину административного правонарушения.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять меры после выпуска в свободное обращение по получению от декларанта доначислений суммы таможенной пошлины.

Лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду Товарной номенклатуры. Факт уплаты Обществом таможенных платежей подтверждается представленным в материалы дела чеком N 2733.

Таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Московская южная таможня по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Ответчик также указал на то, что материалами административного дела установлено, что до момента заполнения и подачи таможенной декларации
у заявителя имелись сведения о свойствах и характеристиках декларируемого товара, следовательно, заявитель имел возможность верно определить код товара, с учетом правильного применения основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ней.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 358 ТК РФ, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таможенное регулирование направлено на обеспечение соблюдения таможенно-тарифных мер и запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из положений ст. ст. 149, 153 ТК РФ следует, что таможенный орган осуществляет таможенное оформление принятой в соответствии со ст. 132 ТК РФ таможенной декларации, однако, при несоблюдении условий выпуска товаров, такой выпуск не осуществляется. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 59 ТК РФ, таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела. Требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Ответственность за нарушение декларантом правил классификации, если в результате такого нарушения были указаны недостоверные сведения о товаре (код товара), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2
ст. 153 ТК РФ, в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении корректировки таких сведений и о пересчете размера подлежащих уплате таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товаров. Обнаружение факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, не может означать неприменение мер административной ответственности, равно как и обнаружение такого факта после выпуска товаров. Данный вывод следует из п. 3 ст. 132 ТК РФ, согласно которому с момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Указание недостоверного кода товара сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его характеристиках. Описание товара N 1 в гр. 31 по ГТД 10124124/160107/0000128 является недостоверным, так как в описании товара указана модель видеокамеры, которая использует в качестве источника записи формат DVD. Видеокамера “Сони“ - DCR-HC94E является видеокамерой с функцией записи подвижного изображения на магнитную ленту шириной 0,6 см, скоростью движения 18,81 мм/с (формат Mini DV), и таким образом, по 6-му правилу интерпретации ТН ВЭД России классифицируется в товарной подсубпозиции 8525 80 990 1 ТН ВЭД России.

На обозрение суда в судебное заседание 14.01.2008 г. ответчиком представлены подлинные материалы административного дела N 10124000-93/2007, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 14.01.2008 г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии
с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением Московской южной таможни ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“ привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 725,22 руб.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что ЗАО “СОНИ СНГ“ в соответствии с контрактом N 05/00-SOSA от 25.05.2000 г., заключенным с “Sony Overseas S.A.“ ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1, представляющий собой “цифровая видеокамера “СОНИ“ с цветным ЖК экраном с функцией записи подвижного изображения на DVD-диск с возможностью записи покадрового изображения, способна к записи с помощью тел. камеры и других внешних источников арт. DCR-HC94E“, производство фирмы “Sony Corporation“ (Японии), фактурной стоимостью 431,74 долларов США.

16.01.2007 года по ГТД N 10124124/160107/0000128 в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ (ИМ 4)
задекларирован вышеуказанный товар, где Заявителем был указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8525 80 990 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%). Составителем ГТД N 10124124/160107/0000128 в соответствии с гр. 54 выступало ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“. Между ЗАО “СОНИ СНГ“ и таможенным брокером ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ) заключен договор на осуществление таможенного оформления N 10000/0200/624 от 04.09.2002 г.

Решением таможенного органа от 26.02.2007 г. N 10124000/28-23/018 заявленный код ТН ВЭД изменен на 8525 80 990 1, согласно которому таможенная пошлина составляет 10%.

По результатам проведенного расследования 17 августа 2007 года вынесено постановление о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 725,22 руб.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Одним из признаков объективной стороны указанного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Согласно ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров
производится декларантом либо таможенным брокером (представителем). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны и иные сведения, в том числе в кодированном виде.

Таким образом, административная ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных сторонами материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи, с чем событие вменяемого Заявителю в вину административного правонарушения отсутствует.

Частью 3 ст. 40 ТК РФ предусмотрено право таможенного органа осуществлять классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД России, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, декларации, исходя из полномочий, установленных ст. ст. 367, 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации
либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенных платежей.

В судебное заседание Московской южной таможней не представлено достоверных доказательств факта неправомерного описания декларируемых товаров ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика о том, что классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины не соответствует положениям ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ и Постановления Правительства РФ от 30.11.2001 г. N 830, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона “О таможенном тарифе“ под Таможенным тарифом Российской Федерации понимается свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Товарная номенклатура). Таким образом, классификационный код товара по ТН ВЭД РФ фактически является инструментом систематизации товаров по определенным разделам (группам), к которым применяются установленные законом ставки таможенной пошлины. Следовательно, размер пошлины определяется исходя из факта отнесения товара к определенному разделу (группе) на основании описания, тех или иных свойств, характеристик товара, и
соответствия свойств, характеристик товара описанию, указанному в текстах товарных позиций и примечаниях к разделам и группам ТН ВЭД.

Таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры.

Суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Московская южная таможня документально не подтвердила наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 124, 320, 361 Таможенного кодекса РФ, 1.2., 1.5, 24.1. 24.2. 25.1. 25.4. 25.10, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65. 67. 68. 71. 167 - 170. 176. 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Московской южной таможни по делу об административном правонарушении N 10124000-93/2007 от 17.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“ на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.