Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N 09АП-18320/2007-АК по делу N А40-43234/07-20-248 Возврат (возмещение) налогоплательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 09АП-18320/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.

судей М., Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.

при участии:

истца (заявителя) - Ф. по дов. б/н от 15.01.2008 г.

ответчика (заинтересованного лица) - Л. по дов. N 05/40198-н от 10.08.2007 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение от 21.11.2007 г. по делу N А40-43234/07-20-248

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б.

по иску (заявлению) ООО “Группа компаний “Рилма“

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконными действий

установил:

ООО “Группа компаний “Рилма“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налога исполненной путем проведения зачета уплаченных сумм в размере 342 211 руб.

Решением суда от 21.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество предъявило в Московский филиал Прио-Внешторгбанк платежные поручения N 811 на сумму 192 050 руб., N 945 на сумму 18 921,93 руб., N 986 на сумму 47 551,48 руб. в счет уплаты страховых взносов по ЕСН на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии.

Денежные средства списаны с расчетного счета организации, что подтверждается представленными выписками банка.

В результате ошибки, допущенной при составлении платежных поручений, в поле “код бюджетной классификации“, суммы в размере 192 050 руб., 18 921,93 руб., 47 551,48 руб. были зачислены в счет уплаты страховых взносов по ЕСН на обязательное пенсионное страхование,
направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии.

По состоянию на 01.01.2007 г. у заявителя образовалась переплата в части страховых взносов по ЕСН на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 342 211 руб., что подтверждается отчетом, сданным в Пенсионный фонд РФ за 2006 г. (ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11), реестром учета платежей за период с 01.01.2006 г., актом сверки расчетов N 8 с Пенсионным фондом РФ, пояснительной запиской к Индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г.

На письмо заявителя с просьбой произвести зачет излишне уплаченных сумм по взносам на обязательное пенсионное страхование между страховой и накопительной частью трудовой пенсии, Пенсионный фонд РФ письмом от 08.08.2007 г. N 08/08/1-2007 отказал, ссылаясь на Федеральный закон от 23.12.2004 г. N 174-ФЗ, согласно которому право проводить возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложено на налоговые органы.

Заявитель письмом от 05.07.2007 г. N 05/07/2-2007 обратился в налоговый орган с просьбой произвести зачет между суммами, излишне уплаченными на накопительную часть страховой пенсии и недоплатой по страховой части трудовой пенсии в размере 342 211 руб., однако налоговый орган письмом от 30.07.2007 г. N 11/35742-и отказал заявителю в зачете.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требовании заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью ЕСН, таким образом, при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов положения ст. 78 НК
РФ применяться не могут. Кроме того, согласно Федеральному закону N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ орган, производящий зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, не определен.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, согласно форме АДВ-11 задолженность на 01.01.2007 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии составляет 479 361 руб., что подтверждается требованием N 6124 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем ГУ - ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области.

При зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 342 211 руб., за заявителем числилась задолженность в сумме 137 150 руб., перечисленная УФК по г. Москве платежным поручением N 153 от 15.10.2007 г.

Согласно п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденного Приказом Минфина России N 116н от 16.12.2004 г., возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с п. 30 указанного Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему РФ, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений
в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 04.12.2006 г. N 03-02-07/1-337 администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признана Федеральная налоговая служба. Администраторами поступления в бюджеты РФ считаются федеральные органы, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, налоговый орган был обязан произвести зачет уплаченных сумм в размере 342 211 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что указанные действия налогового органа являются незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по
уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 24 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007 г. по делу N А40-43234/07-20-248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.