Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N 09АП-18254/2007-АК по делу N А40-34763/07-115-209 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении пени по налогу на добавленную стоимость, удовлетворено правомерно, поскольку у налогоплательщика имеется в предыдущем периоде переплата по данному налогу и в тот же бюджет, а основания для начисления пени отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 09АП-18254/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.,

судей Н., Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.Е.А.,

при участии

представителя заявителя Ф.Г.Г. по дов. от 17.01.2007 N 5,

представителя заинтересованного лица Л. по дов. от 04.09.2007 N 72, Б. по дов. от 15.01.2007 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 09.11.2007 по делу N А40-34763/07-115-209 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ш. по заявлению ОАО “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“ к МИ ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными действий, решения,

установил:

ОАО “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 080 349,56 руб. и решения от 23.03.2007 N 1496 о зачете налога на добавленную стоимость в размере 2 080 349,56 руб.

Решением суда от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что недоимка возникла за более поздний период, чем принято решение инспекции о возмещении НДС, которая превышала бы сумму возникшей недоимки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 инспекцией принято решение о зачете заявителю налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 года, в счет уплаты начисленной пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 080 349,56 руб. (т. 1 л.д. 19).

Согласно уведомлению инспекции от 16.05.2007 N 52-17-11/10326 (т. 1 л.д. 21 - 22) пени по НДС в сумме 2 080
349,56 руб. начислены обществу за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 в связи с имеющейся за указанный период недоимкой в размере 574 450 256,35 руб., которая образовалась в результате подачи обществом уточненных налоговых деклараций за 2004, 2005 гг.

Данные акта проведенной между сторонами сверки от 24.10.2007 подтверждают, что налоговый орган при составлении акта сверки не учитывает данные налоговых деклараций общества по ставке 0 процентов за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и соответствующие решения инспекции о возмещении НДС за указанные налоговые периоды.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2005 года по ставке 0%, представленной в инспекцию 21.11.2005, сумма НДС к возмещению составила 2 361 458 420 руб. НДС возмещен налоговым органом на основании решения от 17.02.2006 N 5-2/124.

Согласно налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года по ставке 0%, представленной в инспекцию 20.12.2005, сумма НДС к возмещению составила 2 633 868 993 руб. НДС возмещен налоговым органом на основании решения от 20.03.2006 N 52/299.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за декабрь 2005 года по налоговой ставке 0%, представленной в инспекцию 20.01.2006, сумма НДС к возмещению составила 2 641 587 441 руб. НДС возмещен налоговым органом на основании решения от 28.04.2006 N 52/438.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

По данным акта
сверки по состоянию на 20.01.2006 сумма НДС, заявленная к возмещению в налоговых декларациям по ставке 0% и впоследствии возмещенная на оснований решений налогового органа, составила 3 451 969 900 руб., по состоянию на 20.02.2006 сумма НДС к возмещению составила 5 633 533 998 руб., что свидетельствует о превышении НДС, заявленного к вычету, над начисленной суммой недоимки за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 г.

Начисление пени производится налоговым органом за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 г., что связано с изменением с декабря 2006 года порядка ведения карточек лицевых счетов, начиная за период с 01.01.2006, и изменением алгоритма определения расчетов налогоплательщика с бюджетом, что подтверждается инспекцией в письменных объяснениях к акту сверки.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ при расчете возникающей задолженности по НДС для расчета пени по данным налогового органа в сальдо в акте сверки не учитываются суммы НДС, подлежащие возмещению и подтвержденные по результатам камеральных проверок решениями налогового органа о возмещении НДС по услугам транспортировки нефти на экспорт. Налоговый орган отражает дату принятия решения о возмещении НДС и дату фактического возврата налога на расчетный счет по дате возврата налога, а не по дате подачи налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“ разъяснил, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата
не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, у налогоплательщика не может быть признано наличие недоимки, если имеется переплата по налогу в тот же бюджет, следовательно, отсутствуют основания для начисления пени.

Кроме того, при расчете сальдо по НДС по данным налогового органа в акте сверки участвуют данные по НДС, подлежащего возмещению за август, сентябрь 2005 года, однако по декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года при составлении акта сверки налоговым органом уже не учитываются, что привело к ошибочному начислению налоговым органом пени за период с 21.01.2006 по 19.02.2006.

Так, в акте сверки (строка 5) при расчете сальдо учитывается декларация по НДС по ставке 0% за август 2005 года, в соответствии с которой заявлен НДС к возмещению в сумме 1 350 091 317 руб. Указанная сумма НДС возмещена на основании решения налогового органа от 16.12.2005 N 52/951. В акте сверки указана дата 16.12.2005 - дата решения о возмещении, на основании которого отражена сумма НДС в размере 1 350 091 317 руб. по сроку 20.09.2007 (дате представления декларации), а не по дате принятия решения о возмещении.

В акте сверки (строка 13) отражается и учитывается при расчете сальдо также декларация по НДС по ставке 0% за сентябрь 2005 года, в соответствии с которой заявлен НДС к возмещению в сумме 1 426 974 810 руб. Указанная сумма НДС возмещена на основании решения налогового органа от 20.01.2006 N
52/43. В акте сверки указана дата 20.01.2006 - дата решения о возмещении, на основании которого отражена сумма НДС в размере 1 426 974 810 руб. по сроку 20.10.2007 (дате представления декларации), а не по дате принятия решения о возмещении.

Отражение указанных деклараций в акте сверки и карточке расчета с бюджетом в целях исчисления пени соответствует порядку, установленному п. 4 ст. 176 НК РФ.

Однако, уже декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года налоговым органом не отражаются в карточке расчетов, что повлияло на неправильный расчет пени налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ.

Ссылка налогового органа в приложении к акту сверки на то, что указанный порядок учета деклараций изменен в связи с изданием Приказа ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку изменение налоговым органом порядка ведения данных по расчету с бюджетом не должно приводить к нарушению прав налогоплательщика и противоречить налоговому законодательству (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Так, декларации по ставке 18% отражаются налоговым органом в акте сверки в прежнем порядке (строки 49, 53, 54 и др.). Однако декларации по ставке 0% отражаются налоговым органом в ином порядке, обосновывая тем, что НДС по декларациям по ставке 0% уже возмещен, поэтому у налогоплательщика имеется недоимки и пени начислены законны.

Кроме того, по декларациям по ставке 0% за 2004, 2005 гг. налог возмещен еще ранее, чем по декларациям за октябрь - декабрь 2005 года, однако налоговый орган учитывает их также при расчете пени. Вместе с тем, начиная с налоговой декларации за октябрь 2005 года данные НДС
к возмещению по декларациям по ставке 0% в расчете пени не участвуют.

По декларациям за ноябрь и декабрь 2006 года налог возмещен соответственно 20.03.2006 и 20.04.2006. Недоимка рассчитана инспекцией за период с 21.01.2006 по 19.02.2006.

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам довод инспекции, что возмещение НДС произведено ранее, чем образовалась недоимка.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается превышение НДС, заявленного к возмещению, над начисленной суммой недоимки за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 и отсутствие в силу п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для начисления пени за указанный период в сумме 2 080 349,56 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 по делу N А40-34763/07-115-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.