Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 N 09АП-17335/2007-ГК по делу N А40-38021/07-61-317 Исковые требования о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию удовлетворены, поскольку ответчик признал сумму основного долга за потребленную энергию.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 09АП-17335/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Б.

судей: Л., В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-38021/07-61-317

по иску Открытого акционерного общества “Московская объединенная энергетическая компания“

к Товариществу собственников жилья “Глория-2“

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью “СМТ ГСП“

о взыскании 352 870 руб. 03 коп.

при участии:

от ответчика: Я. по доверенности б/н от 03.09.2007 г.

от 3-го лица: Ч. - генеральный директор

В судебное заседание не явились: истец - извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Московская объединенная энергетическая компания“ (далее -
ОАО “МОЭК“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья “Глория-2“ (далее - ТСЖ “Глория-2“) о взыскании суммы 352 870 руб. 03 коп., составляющей 321 818 руб. 86 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию и 31 051 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 273 625 руб. 19 коп., в части взыскания неустойки - до 30 695 руб. 67 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007 года по делу N А40-38021/07-61-317 исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ТСЖ “Глория-2“ в пользу ОАО “МОЭК“ задолженности за тепловую энергию в сумме 546 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда названное выше решение Арбитражного суда города Москвы отменено, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “СМТ ГСП“ (далее - ООО “СМТ ГСП“), дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам,
установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца в судебное заседание не прибыл. О месте и времени настоящего судебного разбирательства ОАО “МОЭК“ извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика требования, заявленные истцом, признал в сумме 546 руб. 01 коп., в остальной части иск отклонил, сославшись на то, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии истцом к взысканию предъявлена неправомерно, поскольку услуги по передаче тепловой энергии ТСЖ “Глория-2“ оказывает ООО “СМТ ГСП“.

Представитель 3-го лица пояснил, что услуги по передаче тепловой энергии от ОАО “МОЭК“ ответчику оказывает ООО “СМТ ГСП“, которое и осуществляет обслуживание тепловых сетей.

Заслушав представителей ответчика, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 19.08.2004 г. между ГУП “Мостеплоэнерго“ (теплоснабжающая организация) и ТСЖ “Глория-2“ (жилищная организация) заключен договор N 5М-85 на постоянный отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать жилищной организации тепловую энергию, а последняя обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

31.12.2004 г. между ГУП “Мостеплоэнерго“, ОАО “МОЭК“ и ТСЖ “Глория-2“ заключено дополнительное Соглашение о замене стороны в договоре N 5М-85 от 19.08.2004 г., в соответствии с условиями которого с 01.01.2005 г. сторона по договору ГУП “Мостеплоэнерго“ заменяется на - ОАО “МОЭК“ и все обязанности по договору переходят
к последнему.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что жилищная организация оплачивает стоимость тепловой энергии в порядке акцепта платежных требований за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической компанией.

Как видно из материалов дела, истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2005 г. по апрель 2007 г. в сумме 273 625 руб. 19 коп., при этом указанная сумма состоит из непосредственно стоимости потребленной тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче и сбыту.

Оспаривая требования, заявленные истцом, ответчик утверждает, что ОАО “МОЭК“ не поставляет тепловую энергию до конечного потребителя, в связи с чем ТСЖ “Глория-2“ заключен договор с ООО “СМТ ГСП“ от 19.08.2004 г. N 27/04, которое непосредственно несет бремя расходов по содержанию ЦТП и сетей. Сумма в размере 267 249 руб. 40 коп. за период с декабря 2005 г. по апрель 2007 г. является стоимостью услуг по передаче тепловой энергии, которая ответчиком оплачена ООО “СМТ ГСП“.

В соответствии со ст. 424 п. 1 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям
(ст. 2 Федерального закона Российской Федерации “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“).

Согласно п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы (цены) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы тепловой энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

При выставлении потребителю счета на оплату электрической и тепловой энергии в нем, помимо суммарного платежа, раздельно указываются стоимость отпущенной потребителю энергии и плата за услуги по ее передаче, за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 20-э/2, установлено, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии в сетях.

Между тем, в счетах, выставленных истцом ответчику на оплату тепловой энергии размер платы за услуги по ее передаче не указан, а доказательства, которые бы свидетельствовали
о том, что в спорный период времени ОАО “МОЭК“ несло бремя содержания тепловых сетей либо осуществляло затраты по оплате тепловой энергии, теряемой в этих сетях, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Как видно из материалов дела, ЦТП и тепловые сети, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии, обслуживаются ООО “СМТ ГСП“, что подтверждается актом границ ответственности к договору энергоснабжения N 5М-85 от 19.08.2004 г. Данному лицу ответчик производит оплату за услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ОАО “МОЭК“ несло расходы по содержанию тепловых сетей, подключенных к жилому дому ТСЖ “Глория-2“, либо осуществляло затраты по оплате тепловой энергии, теряемой в этих сетях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей стоимость услуг по передаче тепловой энергии, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так как ответчик сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 546 руб. 01 коп. признал, что отражено в протоколе судебного заседания и письменных пояснениях ТСЖ “Глория-2“, представленных в материалы дела, судебная коллегия принимает признание иска в указанной сумме, вследствие чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа на основании п. 3.8 договора энергоснабжения являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку период образования
задолженности по оплате тепловой энергии истцом документально не подтвержден, вследствие чего суд лишен возможности исчислить неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266 - 268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

взыскать с ТСЖ “Глория-2“ в пользу ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ 546 руб. 01 коп. - основного долга, 21 руб. 84 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОАО “Московская объединенная энергетическая компания“ из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 970 руб. 98 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.