Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А41-К2-7469/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт оказания услуг в международном сообщении, поступление выручки налогоплательщику и, следовательно, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по операциям при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А41-К2-7469/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Э.,

судей А., М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): А. - заместитель генерального директора по доверенности N 4 от 20.09.2007 до 31.12.2008;

от ответчика: М. - специалист I разряда юр. отдела по доверенности N 04-06/0523 от 29.12.2007 по 31.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2007 г. по
делу N А41-К2-7469/07, принятое судьей В. по иску (заявлению) ООО “ВДВ-Транс“ к ИФНС России по г. Одинцово Московской области об оспаривании решения об отказе в возмещении сумм НДС N 169 от 20.09.2006, обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в сумме 75586 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ВДВ-Транс“ (ООО “ВДВ-Транс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области (ИФНС России по г. Одинцово МО, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 169 от 20.09.2006 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС), обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в сумме 75586 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Одинцово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“
в представленную ООО “ВДВ-Транс“ книгу продаж, за май 2006 г. включены счета-фактуры, по которым обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость еще не возникла; также, представленная книга продаж за май 2006 г. оформлена не по форме Приложения N 3 Правил, а именно: ООО “ВДВ-Транс“ дополнительно включило в книгу продаж графы “неподтвержденный НДС 0%“ (графа 9) и “ожидаемый НДС 0%“ (графа 10); данные графы учитывались организацией при распределении входящего НДС за май 2006 г.;

- между ООО “ВДВ-Транс“ и ЗАО “Транзит Карго Транс“ ИНН 7728270439/КПП772801001 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом за номером ВДВп/2-2006г. от 03 января 2006 г., в то время как в представленных актах выполнения работ между ООО “ВДВ-Транс“ и ЗАО “Транзит Карго Транс“ за оказанные автотранспортные услуги по перевозке груза в международном направлении номер договора указан N ТКТ/5-П от 03 января 2006 г., а именно (акт о выполнении работ б/н от 03.04.2006 на общую стоимость услуг 1300 EUR; акт о выполнении работ б/н от 04.04.2006 на общую стоимость услуг 1300 EUR. Кроме того, представленное ООО “ВДВ-Транс“ в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом акты о выполнении работ составлены с нарушением ст. 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (ред. 30.06.2003) и
п. 9, 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34Н “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ“ (с изменениями от 30.12.1999, 24.03.2000), то есть, акты заполнены в условных единицах, а также в них отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации), представленные ООО “ВДВ-Транс“ в соответствии с пп. 4. п. 4 ст. 165 НК РФ, плохо читаемы, на некоторых отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза (ввоза) товаров “вывоз разрешен“, что является нарушением Приказа от 18 декабря 2003 г. N 1467 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом“;

- в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) заявленных в книге покупок за май 2006 г. по следующим счетам-фактурам: N 05-2006 от 31.05.2006, выставленная Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N 0400000081 от 12.04.2006, выставленная ООО “АСМАП-Сервис“ в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N 0500000004 от 02.05.2006, выставленная ООО “АСМАП-Сервис“ в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N
0500000117 от 16.05.2006, выставленная ООО “АСМАП-Сервис“ в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N 0838 от 11.04.2006;, выставленная ЗАО “ТермоКинг РУС“ в адрес ООО “ВДВ-ТРАНС“.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “ВДВ-Транс“ против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью “ВДВ-Транс“ представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. (т. 1, л.д. 28 - 31).

Согласно декларации реализация работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров составила 6561176 руб.; налоговые вычеты по операциям при реализации работ (услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, - 75586 руб., из них: 14388 руб. - сумма налога, ранее исчисленная по работам (услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов
ранее не было документально подтверждено.

Одновременно с декларацией Общество представило документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, а также пояснения к декларации относительно суммы ранее не подтвержденной документально.

По результатам камеральной проверки декларации, представленных документов налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N 169 от 20 сентября 2006 г., мотивированное заключение от 30 сентября 2006 г. (т. 1, л.д. 22 - 27).

Указанным решением Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации работ (услуг) в сумме 6561176 руб., а также в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 75586 руб.

Не согласившись с решением Инспекции N 169 от 20.09.2006, ООО “ВДВ-Транс“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Пункт 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налога на добавленную стоимость в случае реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета
или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Условиями возмещения налога на добавленную стоимость в силу п. 4 ст. 165, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации является представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, а также ряда документов (их копий):

- контракта налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг);

- выписки банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации;

- транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (налоговые вычеты).

Налоговые вычеты производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных указанными нормами, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган проводит проверку обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ в представленную ООО “ВДВ-Транс“ книгу продаж за май 2006 г. включены счета-фактуры, по которым обязанность по
исчислению налога на добавленную стоимость еще не возникла; также, представленная книга продаж за май 2006 г. оформлена не по форме Приложения N 3 Правил, а именно: ООО “ВДВ-Транс“ дополнительно включило в книгу продаж графы “неподтвержденный НДС 0%“ (графа 9) и “ожидаемый НДС 0%“ (графа 10); данные графы учитывались организацией при распределении входящего НДС за май 2006 г., что является одним из оснований для отказа в возмещении сумм НДС, не принимается судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 г. утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, согласно которым в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что книга продаж является регистром бухгалтерского учета и предназначена для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. В то же время, книга продаж является документом налогового учета и отчетности, на основании данных которой в том числе заполняется налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и включение в форму книги продаж дополнительных граф не противоречит нормам налогового законодательства, а
служит целям правильного и полного исчисления налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах о выполнении работ от 3 апреля 2006 г. на общую сумму 1300 EUR, от 4 апреля 2006 г. на общую сумму 1300 EUR налогоплательщик сослался на договор N ТКТ/5-П от 3 января 2006 г., в то время как между ООО “ВДВ-Транс“ и ЗАО “Транзит Карго Транс“ заключен договор ВДВп/2-2006 от 3 января 2006 г., а также, что в нарушение норм Федерального закона “О бухгалтерском учете“ стоимость услуг в данных актах выражена в условных единицах, что также, по мнению налогового органа, является одним из оснований для отказа в возмещении сумм НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений представителя Общества, при заполнении актов о выполнении работ допущена опечатка.

Согласно ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако налоговым органом подобных требований налогоплательщику не направлялось, что исключило возможность последнего внести соответствующие исправления в представленные документы.

Одновременно в материалы дела представлены копии актов о выполнении работ от 3 апреля 2006 г., 4 апреля 2006 г. с внесенными исправлениями в части указания реквизитов договора как правового основания на оказание автотранспортных услуг налогоплательщиком.

Что касается указания в актах о выполненных работ стоимости услуг, выраженной в условных единицах, Обществом в материалы дела представлены соответствующие бухгалтерские справки о пересчете стоимости услуг на рубли (т. 2, л.д. 85, 94, 104, 113, 122, 131, 140; т. 3, л.д. 1, 16, 24, 38, 45, 53, 61, 69, 77, 85, 93, 101, 109, 117, 125, 133, 141; т. 4, л.д. 6, 14, 21, 30, 38, 46, 54, 62, 70, 79, 88, 97, 105, 113, 121, 129, 137, 145; т. 5, л.д. 6, 14, 22, 30, 39, 48, 101, 118, 119, 127, 128).

Бухгалтерская справка также является оправдательным документом для целей бухгалтерского и налогового учета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представление иных, не оговоренных нормами статьи документов, не предусмотрено и в данном случае Инспекция, запрашивая акты о выполнении работ, иные документы представить не предлагала и, соответственно, не исследовала. Учитывая изложенное, довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком норм Федерального закона “О бухгалтерском учете“ несостоятелен.

Представленными в материалы дела актами о выполнении работ также опровергается довод налогового органа об отсутствии расшифровки подписей должностных лиц: оба акта подписаны со стороны ООО “ВДВ-Транс“ П., со стороны ЗАО “Транзит Карго Транс“ - В.

Доводы Инспекции о том, что копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации), представленные ООО “ВДВ-Транс“ в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, плохо читаемы, на некоторых отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза (ввоза) товаров “Вывоз разрешен“, что является нарушением Приказа от 18 декабря 2003 г. N 1467 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом“, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) (т. 2, л.д. 83, 92, 111, 120, 138; т. 3, л.д. 5, 14, 22, 36, 43, 51, 59, 67, 75, 83, 91, 99, 107, 115, 123, 131, 139; т. 4, л.д. 4, 12, 20, 28, 36, 44, 52, 60, 68, 77, 85, 94, 103, 111, 119, 127, 135, 143; т. 5, л.д. 4, 12, 20, 28, 36, 45, 74, 81, 88, 99, 115, 116, 125, 136; т. 6, л.д. 8, 10, 12, 14, 16, 19, 21, 24, 26, 29, 31, 33, 35, 37, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 57, 60, 62, 65, 67, 69, 72, 75, 78, 80, 83, 86, 88, 90, 93, 96, 98, 101, 103, 105, 107, 110, 112, 114, 116, 119, 121, 123, 125, 128, 130, 133, 135, 138,), содержащих соответствующие отметки таможенных органов, в том числе - “Выпуск разрешен“; документы представлены в надлежащем виде. Доказательств того, что в налоговый орган направлялись нечитаемые документы, Инспекцией не представлено; подлинные документы у налогоплательщика в соответствии со ст. 88 НК РФ не запрашивались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) заявленных в книге покупок за май 2006 г. по следующим счетам-фактурам: N 05-2006 от 31.05.2006, выставленная Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N 0400000081 от 12.04.2006, выставленная ООО “АСМАП-Сервис“ в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N 0500000004 от 02.05.2006, выставленная ООО “АСМАП-Сервис“ в адрес ООО “ВДВ-Транс; N 0500000117 от 16.05.2006, выставленная ООО “АСМАП-Сервис“ в адрес ООО “ВДВ-Транс“; N 0838 от 11.04.2006, выставленная ЗАО “ТермоКинг РУС“ в адрес ООО “ВДВ-ТРАНС“, а также о том, что камеральной проверкой суммы налога, ранее исчисленной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, установлено, что НДС в сумме 14388 руб. налогоплательщиком не исчислен, а соответственно, не отражен в основной декларации по налогу на добавленную стоимость, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно описи книги покупок N 1 за май 2006 г. 20 июня 2006 г. в Инспекцию ФНС России по г. Одинцово Московской области представлены, в том числе, счет-фактура N 0838 от 11 апреля 2006 г., выставленная ЗАО “ТермоКингРУС“, счета-фактуры N 04000000816 от 12 апреля 2006 г., N 05000001174 от 16 мая 2006 г., N 05000000043 от 02 мая 2006 г., выставленные ООО “АСМАП-Сервис“ (т. 1, л.д. 38).

В отношении трех последних счетов-фактур налогоплательщик пояснил, что несоответствие реквизитов представленных на проверку документов данным книги покупок произошло вследствие искажения данных о номерах счетов-фактур в программе “ТУРБО Бухгалтер“ - последняя цифра во всех случаях не пропечаталась. Шесть счетов-фактур, заявленных в книге покупок за май 2006 г. за номером 05-2006 от 31 мая 2006 г. на общую сумму 346649,29 руб., включая НДС в сумме 20835,26 руб. (т. 1, л.д. 37), являются сводным документом, объединяющим в себе данные двадцати пяти счетов-фактур.

Относительно заявленного в налоговой декларации за май 2006 г. налога на добавленную стоимость в сумме 14388 руб. как ранее не подтвержденного налогоплательщиком в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие правомерность принятия данной суммы к вычету, а также опись книги покупок N 1 за апрель 2006 г. свидетельствующая, что документы на заявленную сумму представлены налогоплательщиком с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г.

На отсутствие иных документов, в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных согласно ст. 171 НК РФ налоговых вычетов, а также на наличие иных недостатков в представленных документах налоговый орган не ссылается.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт оказания услуг в международном сообщении, поступление выручки налогоплательщику и, следовательно, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении; Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области N 169 от 20.09.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО “ВДВ-Транс“, поэтому подлежит признанию недействительным; налог на добавленную стоимость в сумме 75586 руб. подлежит возмещению Обществу путем зачета исходя из заявленного в этой части требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2007 г. по делу N А41-К2-7469/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.