Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-69061/07-99-305 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения отказано, так как заявителем не представлено убедительных доказательств того, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, а также не предоставлено встречного обеспечения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А40-69061/07-99-305

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи К.

рассмотрев заявление ЗАО “ТРИСС“

о принятии мер по обеспечению иска по делу по заявлению ЗАО “ТРИСС“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 07-16/120 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“

Суд

установил:

заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение
иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Заявителем не приведено обоснований и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, либо встречное обеспечение.

Заявителем не представлено таких обоснований
и доказательств, равно как и встречного обеспечения.

Руководствуясь ст. ст. 90, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ЗАО “ТРИСС“ о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.