Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-61830/07-129-369 Ходатайство о представлении заявителем по делу встречного обеспечения удовлетворено, так как принятие обеспечительных мер без принятия встречного обеспечения может повлечь в дальнейшем невозможность взыскания налогов, оставшейся части пени и налоговых санкций при отказе заявителю в удовлетворении исковых требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А40-61830/07-129-369

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Ф.

судей: единолично

рассмотрев заявление ответчика об истребовании от заявителя встречного обеспечения по делу по заявлению

ЗАО “КОМКОР-АЙНЕТ“

к ответчику/заинтересованному лицу ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения

без вызова сторон

Суд

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 29.10.2007 N 14/РО/39.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по настоящему делу судом по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 29.10.2007 N 12/РО/39 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ИФНС России N 7 по г. Москве поступило ходатайство о представлении заявителем встречного обеспечения.

Налоговый орган мотивирует свое ходатайство тем, что встречное обеспечение необходимо в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, а также, что принятие обеспечительных мер без принятия встречного обеспечения может повлечь в дальнейшем невозможность взыскания налогов, оставшейся части пени и налоговых санкций с ЗАО “КОМКОР-АЙНЕТ“ при отказе заявителю в удовлетворении исковых требований, так как заявитель может направить основную часть денежных средств на покрытие задолженности перед своими контрагентами, а не на уплату доначисленных по решению инспекции сумм налогов, штрафных санкций и пени.

Согласно ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1
статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

обязать ЗАО “КОМКОР-АЙНЕТ“ предоставить встречное обеспечение в размере 3765121,59 руб. в срок до 07 февраля 2008 г.