Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2008 по делу N А51-10493/2007-2-384 Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены в связи с прекращением действия договора аренды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. по делу N А51-10493/2007-2-384

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Уссурийского городского округа

к ИП О.

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании ИП О. произвести за свой счет освобождение земельного участка, принадлежащего администрации Уссурийского городского округа, путем сноса временного объекта, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Афанасьева - Агеева (на пересечении улиц), в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 301 ГК
РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил их нормативное обоснование и ссылается на ст. ст. 301, 622 ГК РФ.

Ответчик по иску возражает, считает, что спорный павильон, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Афанасьева - Агеева (на пересечении улиц), является стационарным объектом, а не объектом временного назначения, перемещение которого не вызовет несоизмеримого ущерба его назначению, ответчик также указывает на отсутствие доказательств принадлежности спорного земельного участка администрации Уссурийского городского округа на праве собственности. Кроме того, истец считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя полномочий на подписание искового заявления об освобождении земельного участка.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2008 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 14.04.2008, в судебном заседании 14.04.2008 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 21.04.2008, после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

18.05.1999 г. между муниципальным образованием г. Уссурийска и Уссурийского района и ИП О. (временный землепользователь) был заключен договор N 305/6 временного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Афанасьева, для размещения павильона до 31.12.1999 г., в последствие срок действия договора был продлен до 09.07.2000 г.

18.05.1999 г. Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района ИП О. было выдано разрешение N 305/6 на размещение нестационарного объекта на территориях, входящих в структуру и подчинение муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района, с местом размещения по ул. Афанасьева - Агеева сроком до 09.04.2001 г.

12.02.2002 г. между Администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район и ИП О.
(временный землепользователь) был заключен договор N 12/2-2 временного пользования земельным участком площадью 25 кв. м, расположенного в г. Уссурийске по ул. Афанасьева - Агеева, сроком до 09.04.2002.

12.02.2002 г. Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района ИП О. было выдано разрешение N 12/2-2 на размещение нестационарного объекта на территориях, входящих в структуру и подчинение муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района, с местом размещения по ул. Афанасьева - Агеева сроком до 09.04.2002 г.

Как следует из материалов дела ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор N 12/2-2 временного пользования землей был возобновлен на неопределенный срок.

Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского городского округа в адрес ответчика были направлены предписания с напоминанием об истечении срока действия разрешения на размещение торговой точки и о необходимости погасить задолженность.

28.03.2005 г. в адрес ИП О. было направлено уведомление N 668 о расторжении договора согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ и о необходимости освободить земельный участок в течение трех месяцев.

27.06.2007 г. письмо о расторжении договора было получено лично ИП О., что подтверждается копией почтового уведомления.

До настоящего времени ответчик снос павильона не произвел, что подтверждается актом обследования торгового павильона по ул. Афанасьева - Агеева от 7 сентября 2007 г., данные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст.
610 каждая из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Судом установлено, что письмом от 28.03.2005 г. N 668 ответчик уведомил ИП О. о расторжении договора временного пользования земельным участком в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

В материалах дела имеется копия уведомления о получении почтового отправления лично ИП О. 27.06.2007 г.

Таким образом, договор N 12/2-2 временного пользования земельным участком от 12.02.2002 г. прекратил свое действие.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта обследования торгового павильона по ул. Афанасьева - Агеева от 7 сентября 2007 г., составленного в присутствии зам. начальника отдела земельных отношений комитета по управлению имуществом, начальника отдела по нестационарным объектам МУП “Уссурийское архитектурно-производственное бюро“, главного специалиста отдела по нестационарным объектам МУП “Уссурийское архитектурно-производственное бюро“, в настоящее время павильон ИП О. продолжает находиться на землях Уссурийского городского округа по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик после прекращения договора аренды не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества в силу ст. 622 ГК РФ, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный павильон, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Афанасьева - Агеева (на пересечении улиц), является стационарным объектом, судом во внимание не принимается, так как 12.02.2002 г. ответчику было выдано разрешение N 12/2-2 на размещение нестационарного
объекта на территориях, входящих в структуру и подчинение муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района, с местом размещения по ул. Афанасьева - Агеева, какие-либо законные основания на размещение стационарного объекта у ответчика отсутствовали.

Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка администрации Уссурийского городского округа на праве собственности, так как согласно п. 10 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Суд отклонил доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя полномочий на подписание искового заявления об освобождении земельного участка, так как согласно письму главы Уссурийского городского округа Приморского края N 985 от 18.04.2008 г. администрация Уссурийского городского округа, уполномочивая своего представителя доверенностями N 373 от 16.02.2007 г. и N 635 от 17.03.2008 г. представлять администрацию Уссурийского городского округа в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам: о признании права собственности; о сносе самовольной постройки; об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании объектом (в том числе право на подписание иска), уполномочила представителя администрации Уссурийского городского округа право заявлять исковые требования об освобождении земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, в том числе при прекращении договора аренды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя О. освободить земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный
в г. Уссурийске по ул. Афанасьева - Агеева.

Взыскать с индивидуального предпринимателя О. в пользу администрации Уссурийского городского округа 2000 (две тысячи) рублей - расходы по госпошлине.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционном порядке.