Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N 09АП-18099/2007-АК по делу N А40-33948/07-140-187 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 09АП-18099/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Г.

судей: М.Т., О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москва

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2007 года

по делу N А40-33948/07-140-187, принятое судьей М.Н.

по заявлению ОАО “КБК Черемушки“

к ИФНС России N 28 по г. Москва

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя - Р. по дов. N 342 от 08.06.2007,

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

ОАО “КБК Черемушки“ обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москва от 18.05.2007 N 17-13/011 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 350 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 422 997 руб., доначисления НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в общей сумме 2 114 985 руб., начисления пени по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в сумме 398 323 руб., уменьшения НДС к вычету в октябре 2004 г. в сумме 742 966 руб.

Решением от 14 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ИФНС России N 28 по г. Москве в пользу ОАО “КБК “Черемушки“ взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 14 ноября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на те же доводы, что указаны в решениях налогового органа и отзыве в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

ИФНС России N 28 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя
в суд не направила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО “КБК “Черемушки“, ИФНС России N 28 по г. Москве принято решение от 18.05.2007 N 17-13/011 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. В соответствии оспариваемой частью решения заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 350 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 422 997 руб. заявителю доначислен НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в общей сумме 2 114 985 руб., начислены пени по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. в сумме 398 323 руб. уменьшен НДС к вычету в октябре 2004 г. в сумме 742 966 руб.

При принятии решения в оспариваемой части налоговый орган исходил из того, что у заявителя образовалась необоснованная налоговая выгода в размере 2 857 951 руб. за 4 квартал 2004 г.: за октябрь 2004 г. сумма доначисленного НДС составила 886 274 руб., в том числе неуплаченного 143 308 руб.; за ноябрь 2004 г. сумма доначисленного и неуплаченного НДС 835 063 руб., за декабрь 2004 года - 1 136 614 руб. Кроме того, заявителем не представлены в установленный срок затребованные документы.

Суд
апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа в обжалуемой части не основаны на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет по итогам деятельности за октябрь 2004 года, ноябрь 2004 года и декабрь 2004 года, заявитель в соответствии со статьей 173 НК РФ уменьшил исчисленные суммы налога добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов.

В составы налоговых вычетов за октябрь 2004 года, ноябрь 2004 года и декабрь 2004 года заявителем были включены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заявителю ООО “Акант-проф“ (поставщиком товаров) по договору поставки от 11.10.2004, в общем размере 2 857 951 руб., в том числе, за октябрь 2004 года - 886 274 руб., за ноябрь 2004 года - 835 063 руб., за декабрь 2004 года - 1 136 614 руб.

Заявитель, принимая к налоговому вычету указанные суммы налога на добавленную стоимость, выполнил требования законодательства РФ о налогах и сборах, определяющие основания и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статье 171 Налогового кодекса РФ, “производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат... только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг),... после принятия
на учет указанных товаров (работ, услуг)... и при наличии соответствующих первичных документов“.

Исходя из приведенных положений статьей 171 и 172 НК РФ налогоплательщик производит налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ); принятие к бухгалтерскому учету приобретенных товаров; наличие первичных документов, являющихся основанием для принятия к бухгалтерскому учету приобретенных товаров; оплата налогоплательщиком приобретенных товаров; наличие у налогоплательщика счета-фактуры, выставленного продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров.

В проверяемом периоде заявителем были выполнены все указанные условия при принятии к налоговому вычету оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.

Более того, налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, содержащиеся в них сведения, реальность хозяйственных операций между заявителем и его поставщиком ООО “Акант-проф“ не оспаривает, как не оспаривает наличие товара и его оприходование, полученная продукция была использована для производства заявителем товара, учтена в т.ч. при исчислении и уплаты налога на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение заявителем в октябре 2004 года, ноябре 2004 года и декабре 2004 года оспариваемых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 857 951 рубль, в том числе, за октябрь 2004 года - 886 274 рубля, за ноябрь 2004 года - 835 063 рубля, за декабрь 2004 года - 1 136 614 рублей, в отношении товаров, поставщиком которых являлось ООО “Акант-проф“, соответствует положениям статей 171 и
172 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на недобросовестность поставщика заявителя ООО “Акант-проф“ не может быть принята во внимание.

Перечень условий, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, содержится в статьях 171 и 172 НК РФ, анализ положений которых позволяет сделать вывод о том, что перечень указанных условий является закрытым и не содержит в себе такого условия, как уплата в бюджет поставщиком товаров сумм налога на добавленную стоимость, полученных от покупателя.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Приобретенные заявителем по договору поставки от 11.10.2004 года у ООО “Акант-проф“ товары (шоколадная глазурь и какао порошок) были приняты заявителем к бухгалтерскому учету, что подтверждается находящимися в материалах дела регистрами бухгалтерского учета (Том N 3 листы 126 - 128).

Передача товаров со склада в структурные подразделения заявителя, занятые в производстве продукции, их использование заявителем при производстве продукции, а
также передача произведенной продукции из производственных подразделений на склад готовой продукции заявителя и дальнейшая ее реализация подтверждается находящимися в материалах дела копиями первичных учетных документов и регистрами бухгалтерского учета (Том N 1 листы 133 - 146; том N 3 листы 86 - 137; том N 4 листы 1 - 108; том N 5 листы 1 - 120; том N 6 листы 1 - 124; том N 7 листы 1 - 124; том N 8 листы 1 - 129; том N 9 листы 1 - 110; том N 10 листы 1 - 111; том N 11 листы 1 - 107; том N 12, листы 1 - 51).

Выручка от реализация готовой продукции, при производстве которой использовались приобретенные у ООО “Акант-проф“ товары, была учтена заявителем при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается находящимися в материалах дела регистрами бухгалтерского учета и копиями налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (Том дела N 1, листы 92, 109 и 118; том N 3 листы 135 - 137).

Таким образом, ОАО “КБК “Черемушки“ были осуществлены реальные хозяйственные операции, связанные с приобретением товара (шоколадной глазури и какао порошка) и использованием его в производстве продукции, дальнейшая реализация которой являлась объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Инспекцией не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между фактом неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товаров - ООО “Акант-проф“ и возникновением у заявителя необоснованной налоговой выгоды в виде включенных в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанным поставщиком товаров.

Судом первой инстанции при разрешении дела было установлено,
что при вступлении в хозяйственные отношения с указанным поставщиком заявителем были затребованы документы, подтверждающие его государственную регистрацию в качестве юридического лица и постановку на налоговый учет в налоговых органах, что подтверждается копиями свидетельства серии 77 N 006177230 о государственной регистрации юридического лица, выданного ИМНС России N 46 по г. Москве от 12.01.2004 (Том N 1 лист 124) и свидетельства серии 77 N 006177231 о постановке на учет в налоговом органе, выданного ИМНС России N 1 по ЦАО г. Москвы от 12.01.2004 (Том N 1 лист 123).

Таким образом, заявителем была проявлена должная осмотрительность при вступлении в гражданско-правовые отношения с поставщиком товаров - ООО “Акант-проф“ по договору поставки от 11.10.2004, в результате которых заявителем были осуществлены реальные хозяйственные операции.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует, правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговый орган не представил доказательств того, что заявителем совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ сумму пени налогоплательщик обязан уплатить только в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи
с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление НДС в сумме 2 114 985 руб. за октябрь - декабрь 2004 г., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 422 997 руб. и начисление пени в сумме 398 323 руб. противоречит налоговому законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что уменьшение НДС к вычету в октябре 2004 г. в сумме 742 966 руб. также противоречит налоговому законодательству, поскольку налоговым органом уменьшена, исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащая возмещению в октябре 2004 г. на 742 966 руб.

Довод налогового органа о правомерности применения к заявителю на основании решения ИФНС штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ также не может быть принят.

В течение 2004 года заявитель производил выплату материальной помощи неработающим пенсионерам заявителя из расчета 350 рублей в квартал на одного человека. Сведения о таких выплатах физическим лицам по форме N 2-НДФЛ “Справка о доходах физического лица за 2004 год“ правомерно не были предоставлены заявителем в инспекцию.

Статьей 226 Налогового кодекса РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо, получил доходы, признаются налоговыми агентами и на них возложена обязанность исчислять, удерживать у налогоплательщиков и уплачивать в бюджет сумму налогов, исчисленную по ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса РФ, а при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога сообщать в
течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Положением пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца 4 пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2 000 рублей, если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.

Таким образом, у налогоплательщика - физического лица отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц с названных выплат.

Поскольку заявитель не являлся в отношении указанных выплат налоговым агентом, соответственно, у него отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию сведений о доходах физических лиц.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 28 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2007 года по делу N А40-33948/07-140-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.