Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N 09АП-16502/2007-ГК по делу N А40-31513/07-68-266 Возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания действующим законодательством РФ не предусмотрена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 09АП-16502/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи О.

Судей: К., Ж.

при ведении протокола судебного заседания Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РОСНО“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2007 года

по делу N А40-31513/07-68-266

по иску ООО “ТК “Транспорт+“

к ОАО “РОСНО“

о признании сделки недействительной и взыскании 121.808 руб. в виде последствий

принятое судьей П.

при участии:

от истца - Т.

от ответчика - Ч.

установил:

иск заявлен ООО “ТК “Транспорт+“ к ОАО “РОСНО“ о признании договоров N Г22-337106/32-15-50 от 01.03.2006 г. N Г7-1267207/32-32-155 от 02.03.2007
г. недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 121.808 руб.

Решением суда от 04.10.2007 года исковые требования удовлетворены.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 932 Налогового кодекса РФ, а не часть 1 статьи 132.

Принимая решение, суд исходил из требований ч. 1 ст. 132 ГК РФ, указав, что возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания не предусмотрена. В силу ст. 168 ГК РФ признал договоры ничтожной сделкой, применив последствия ничтожной сделки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в иске отказать ввиду нарушения судом норм материального права. Указал, что договоры были заключены на основании ст. 931 ГК РФ, страховалась ответственность истца, наступающая в соответствии с главой 59 ГК РФ, т.е. за причинение вреда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика полностью поддержал в судебном заседании.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению как принятого с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры
N Г22-337106/32-15-50 от 01.03.2006 г., N Г7-1267207/32-32-155 от 02.03.2007 г. страхования ответственности международных автоперевозчиков/экспедиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 года по делу N А40-1486/07-30-15, с участием тех же сторон, вступившим в законную силу, было установлено, что договор N Г22-337106/32-15-50 от 01.03.2006 г. страхования ответственности международных автоперевозчиков противоречит ч. 1 ст. 932 ГК РФ, а потому на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2007 года по делу N А40-1486/07-30-15 имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по договору N Г22-337106/32-15-50 от 01.03.2006 г., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда и о недействительности договора N Г7-1267207/32-32-155 от 02.03.2007 г. как ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.03.2007 года был заключен договор N Г7-1267207/32-32-155 страхования гражданской ответственности перевозчиков (экспедиторов), согласно которому страховщик (ответчик) принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении в договоре страхового события (страхового случая) возместить истцу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (лимита страхового возмещения).

Договор считается заключенным в пользу других лиц (выгодоприобретателей) (далее также потерпевшие лица), которым может быть причинен вред вследствие осуществления застрахованным лицом деятельности в качестве перевозчика (экспедитора) на транспортных средствах в качестве перевозчика /экспедитора.

Объектом страхования является имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный другим лицам в связи с оказанием застрахованным лицом транспортно-экспедиционных услуг на транспортных средствах, указанных в приложении.

Страховым случаем стороны определили наступление гражданской ответственности застрахованного лица, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленной решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам (выгодоприобретателям), в результате совершения событий, предусмотренных в п. 9 договора в период страхования с момента принятия застрахованным лицом груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю или уполномоченному лицу.

Срок действия договора установлен с 00.00 час. 06.03.2007 года по 24.00 час. 05.03.2008 года.

Застрахованные риски, лимиты ответственности (страховые суммы) и франшизы установлены в пункте 9 настоящего договора.

Страховая премия по договору была оплачена истцом платежным поручением N 37 от 05.03.2007 года в размере 29.100 руб. 25 коп.

Исходя из условий договора, Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, исходя
из буквального их толкования на основании ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N Г7-1267207/32-32-155 от 02.03.2007 г. по правовой природе является договором страхования ответственности перевозчика (экспедитора) по договору перевозки и/или экспедирования грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания законом не предусмотрена, договор N Г7-1267207/32-32-155 от 02.03.2007 г. обоснованно признан судом первой инстанции ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав в пользу ответчика в виде последствия недействительности сделок 121.808 рублей перечисленной страховой премии.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2007 года по делу N А40-31513/07-68-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.