Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-56162/07-68-510 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, так как отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая в течение 24 часов после его наступления не могло не сказаться на его обязанности выплаты страхового возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2008 г. по делу N А40-56162/07-68-510

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.08

Полный текст решения изготовлен 16.01.08

Арбитражный суд в составе:

судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Лидерпромлизинг“

к ответчику ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании 17 991 руб. 27 коп.

с участием:

от истца - М. дов. от 17.10.07 б/н

от ответчика - Н. дов. от 10.01.08 N РГД-703/08

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании 1 286 253 руб. 84 коп. страхового возмещения.

В судебном заседании истец иск поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве
на иск, в т.ч. ссылается на то, что истцом не были исполнены условия по договору страхования, а именно страховая компания в установленный срок не была извещена о происшедшем страховом событии. Также ответчик ссылается на то, что в связи с пропуском истцом срока обращения к страховщику с заявлением о хищении автомобиля, ответчик был лишен возможности принять срочные меры по розыску похищенного ТС, в т.ч. с участием частного детектива. Кроме того, ответчик не согласен с представленным расчетом истца по размеру страхового возмещения, т.к. выплата возмещения на условиях Правил страхования определяется, исходя из страховой суммы по риску “Хищение“ с учетом износа ТС. Нормы износа ТС установлены п. 5.9 Правил страхования. В связи с чем в соответствии с расчетом ответчика страховое возмещение составляет 43 321, 50 долл. США, что в рублевом эквиваленте на день отказа в выплате страхового возмещения составляет 1 156 684 руб. Также ответчик ссылается на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.07, в соответствии с которым иск В. к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о взыскании 1 286 253 руб. 84 коп. страхового возмещения оставлен без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично.

Между В. и ответчиком был заключен договор страхования ТС (страховой полис от 16.09.05 N АТ1088941) в отношении автомобиля “Volkswagen Toureg“, госномер В632СК97. Выгодоприобретателем и собственником по заключенному договору является ЗАО “Лидерпромлизинг“ - истец. Данный договор по своей правовой природе является договором имущественного страхования. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования. Застрахованные риски по договору: “ущерб“, “хищение“.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате противоправных действий неизвестных лиц в период с 01.06.06 по 05.06.06 автомобиль “Volkswagen Toureg“, госномер В632СК97 был похищен, по факту данного происшествия Постановлением от 07.06.06 СО при ОВД Красносельского района г. Москвы возбуждено уголовное дело N 79674 по признакам преступления, предусмотренного п. “б“, ч. 4, ст. 158 УК РФ.

Постановлением СО при ОВД Красносельского района г. Москвы от 20.07.06 предварительное следствие было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Справкой СО при ОВД Красносельского района г. Москвы от 21.08.06 также подтвержден факт кражи автомашины “Volkswagen Toureg“, госномер В632СК97, указано, что к уголовному делу приобщены два комплекта ключей с матрицей и оригинал ПТС N 77ТМ N 005870.

Заявлением от 14.08.06 истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения.

Письмом от 07.11.06 N 3997/07 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, отказ ответчик мотивировал тем, что в нарушение условий Правил страхования истец не сообщил страховщику о страховом событии в установленный Правилами срок.

Исследовав представленные доказательств, в т.ч. Правила страхования, принимая во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу, что доводы ответчика, послужившие для отказа в выплате страхового возмещения суд считает необоснованными.

Как следует из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком страховщик обеспечивает
защиту в т.ч. риска “Хищение“.

Согласно п. 13.1.1 страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Факт наступления страхового случая - хищение автомобиля подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.06.06.

Доводы ответчика о том, что истцу в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что не был соблюден п. п. 11.3.2 и 11.3.3 Правил страхования, а именно не уведомление страховщика в установленный срок о хищении застрахованного ТС, в данном случае являются необоснованными, учитывая, что Правилами страхования не установлено, что несвоевременное сообщение о страховом случае освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, после хищения ТС истец в соответствии с п. 11.3.1 Правил обратился в правоохранительные органы, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, было возбуждено уголовное дело по факту кражи ТС, в связи с чем, ссылка ответчика на отказ частного детектива от розыска автомобиля является необоснованной.

Учитывая изложенное, исходя из смысла п. 2 ст. 961 ГК РФ, отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая в течение 24 часов после его наступления не могло сказаться на его обязанности выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, у ответчика отсутствует право отказать истцу в выплате страхового возмещения, а заявленные требования обоснованны и правомерны.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.07 является необоснованной, т.к. обстоятельства в нем установленные не имеют отношения к ЗАО “Лидерпромлизинг“, а касаются страхователя В., тогда как выгодоприобретателем по договору является истец по делу.

Однако, истцом заявлено ко взысканию 1 286 253 руб. 84
коп., тогда как в соответствии с п. 12.8 Правил страхования в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы по риску “Хищение“, с учетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п. 5.9 Правил страхования). Как следует из п. 12.30 Правил, если страховая сумма в договоре страхования установлена в валютном эквиваленте, то применяется курс ЦБ РФ на день выплаты страхового возмещения. Учитывая, что страховая сумма по риску “Хищение“ установлена 48 135 долл. США, процент износа на момент хищения составил в соответствии с п. 5.9 Правил 10%, размер страхового возмещения составляет 43 321, 50 долл. США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день отказа в выплате страхового возмещения (07.11.06) - 26 руб. 70 коп. составляет 1 156 684 руб., которое подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 929 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в пользу ЗАО “Лидерпромлизинг“ 1 156 684 руб. долга и расходы по госпошлине 16 192 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.