Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2008 по делу N А40-41593/07-35-239 Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения в случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А40-41593/07-35-239

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи П.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Инвестлегпром“

к ИФНС России N 37 по г. Москве

третье лицо - ООО “ИмпексСпецПром“

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя - П.Н. по дов. от 19.09.2007 г.

от заинтересованного лица - К. по дов. от 10.10.2007 г. (служ. удост. УР N 397831)

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

ОАО “Инвестлегпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
России N 37 по г. Москве N 13-10/37526 от 29.06.07 г. в части доначисления к взысканию с Закрытого акционерного общества “Инвестлегпром“, 14 483 782 руб.:

- налоговых санкций в виде штрафа в размере 1 754 111 руб.:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 851 613 руб.;

- по налогу на прибыль в размере 902 498 руб.

- неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в размере 9 558 713 руб.:

- на добавленную стоимость в размере 5 046 224 руб., в том числе:

за 2004 год в размере 2 389 852 руб.;

за 2005 год в размере 2 656 372 руб.;

- на прибыль в размере 4 512 489 руб., в том числе:

в федеральный бюджет в сумме 940 102 руб.;

в городской бюджет в сумме 3 572 387 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в размере 3 170 958 руб.:

- налога на добавленную стоимость в размере 1 938 673 руб.;

- налога на прибыль в размере 1 232 285 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет в сумме 333 744 руб.;

- в городской бюджет в сумме 898 541 руб.

В обоснование своих требований Заявитель утверждает о необоснованности решения Инспекции в оспариваемой части на основании доводов, изложенных в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях к основаниям иска.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что Заявителем необоснованно приняты расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованно заявлен НДС к возмещению в отношении ООО “ИмпексСпецПром“.

Дело рассматривается судом по правилам п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица, надлежаще извещенного о месте
и времени судебного заседания по делу согласно ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком с 09.01.2008 г. по 14.01.2008 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя. По итогам проверки Инспекцией принято решение N 13-10/37526 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю, в том числе, доначислен налог на прибыль и НДС за 2004 и 2005 годы в сумме 9 636 256 рублей, начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 3 170 958 рублей к взысканию 14 483 782 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в занижении налогооблагаемой базы и неполной уплате налогов на прибыль и добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы (т. 2 л.д. 54 - 81).

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужило установление Инспекцией факта не подписания первичных документов, выставленных Заявителю ООО “ИмпексСпецПром“ генеральным директором, отсутствие подтверждения движения товара, отсутствие ООО “ИмпексСпецПром“ по адресу указанному в учредительных документах, а также неисчисление и неуплата налогов ООО “ИмпексСпецПром“ с суммы реализации Заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

П. 1 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к
налоговому вычету.

Иной документ, на основании которого сумма НДС, предъявленная уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), включается в состав налогового вычета, в законе не указан.

В силу прямого указания п. 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем, главным бухгалтером организации.

Представленные Заявителем товарные накладные и счета-фактуры, выставленные ООО “Импексспецпром“ в его адрес, подписаны Л. а именно: товарная накладная N 420/1 от 01.04.04 на 2.115.189,95 руб., счет-фактура N 74 от 01.01.04 г.; товарная накладная N 420 от 01.04.04 на 2.115.007,43 руб., счет-фактура N 72 от 01.01.04 г.; товарная накладная N 498 от 07.05.04 на 2.742.262,77 руб., счет-фактура N 128 от 07.05.04 г., товарная накладная N 506 от 02.06.04 на 2.113.512,32 руб., счет-фактура N 152 от 02.06.04 г.; товарная накладная N 596 от 01.07.04 на 1.697.527,92 руб., счет-фактура N 184 от 01.07.04 г.; товарная накладная N 205 от 02.08.04 на 7.730.718,22 руб., счет-фактура N 205 от 02.08.04 г.; товарная накладная и счет-фактура N 95 от 01.02.05 на 2.600.815,22 руб.; товарная накладная и счет-фактура N 108 от 01.03.05 на 4.868.945,95 руб.; товарная накладная и счет-фактура N 188 от 01.04.05 на 4.329.805,39 руб.; товарная накладная и счет-фактура N 205 от 04.05.05 на 3.265.347,59 руб., счета-фактуры N 289 от 01.12.03 г., N 290 от 31.12.03 г., N 3 от 01.01.04 г., N 27 от 01.01.04 г., N 54 от 01.03.04 г., N 238 от 01.09.04 г., N 240 от 02.09.04 г.

Согласно
Единому государственному реестру юридических лиц руководителем ООО “Импексспецпром“ числится Л. (т. 4, л.д. 92 - 99).

Тем не менее, вызванный в качестве свидетеля в суд Л. показал, что никакого отношения к ООО “Импексспецпром“ он не имеет, документы от имени генерального директора ООО “Импексспецпром“ он не подписывал.

Кроме того, согласно сведениям, “полученным Инспекцией из ИФНС РФ N 05 по встречной проверке доходы, полученные ООО “Импексспецпром“ от Заявителя в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль не включены, следовательно, ООО “Импексспецпром“ налог на добавленную стоимость с реализации в бюджет не исчисляло и не уплачивало, работников, которые могли бы осуществлять хозяйственную деятельность, не имеет.

Документов, подтверждающих факт перевозки товара от ООО “Импексспецпром“, Заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 подтверждают выводы Инспекции о необоснованном применении Заявителем налоговой выгоды, в связи с чем, доводы Заявителя о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части судом не принимаются.

Непредставление налогоплательщику справки по выездной проверке не может служить основанием для признания недействительным решения Инспекции, поскольку данное нарушение не является существенным, и не привело к невозможности Заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, поскольку акт выездной проверки Заявителю был вручен 29.05.2007 г., при этом, в акте указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 22.06.2007 г. (т. 2, л.д. 53),

Тем не менее, суд принимает довод Заявителя о необоснованном включении доначислении Инспекцией НДС по счету-фактуре N 96 от 01.07.04 г., по которому
Инспекцией был не принят к вычету НДС, в размере 305.555,00 рублей.

Согласно представленным Заявителем в материалы дела книгам покупок НДС к вычету по счету-фактуре с таким номером не предъявлялся. Доказательств возмещения Заявителем НДС по данному счету-фактуре Инспекцией не представлено.

Таким образом, в части доначисления НДС в сумме 305 555 рублей за 2004 год оспариваемое решение необоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 88, 93, 101, 119, 122, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующим ст. 171, 172, 176 НК РФ, решение Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве N 13-10/37526 от 29.06.2007 г. в части: доначисления НДС в сумме 305 555 рублей за 2004 год; привлечения ООО “ИмпексСпецПром“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 61 111 рублей; начисления соответствующей суммы пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве в пользу ООО “ИмпексСпецПром“ 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.