Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2008 по делу N А51-10093/2007-14-382 Оплата дополнительных затрат по хранению товара в вагоне в связи с его простоем в зоне таможенного контроля из-за бездействия таможенного органа является основанием для взыскания убытков с таможенного органа за счет казны Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А51-10093/2007-14-382

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2008. Полный текст решения изготовлен 17.04.2008.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Универсальная лизинговая компания“

к Федеральной таможенной службе России

о взыскании 80 499 руб. 90 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество “Универсальная лизинговая компания“ (ЗАО “Универсальная лизинговая компания“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне с иском о взыскании 80 499 руб. 90 коп., составляющих убытки, причинные незаконными действиями таможенного органа на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 15.10.2007 по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК
РФ заменен ответчик на Федеральную таможенную службу Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил и пояснил, что истцом не доказан размер убытков и вина ответчика, поскольку судом признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения в целях выпуска товара, в то время как истцом в качестве убытков предъявлена уплаченная истцом ОАО “РЖД“ сумма за хранение вагона.

Истец возражения ответчика оспорил и пояснил, что убытки понесены по вине таможенного органа в период с 05.10.2006 по 08.11.2006 в связи с несоблюдением условий выпуска товара, поступившего в железнодорожном вагоне N 61216966 и помещенного на хранение в зоне таможенного контроля. В части платы за хранение вагона истец пояснила, что из сложившихся между истцом и железной дорогой обычаев делового оборота плата за услуги перевозчика перечисляется авансовыми платежами и списывается в ходе оказания услуг по хранению.

В доказательство оплаты хранения вагона N 65000374 в спорный период истец представил платежное поручение N 870 от 07.11.2006, письмо Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций N 222 от 05.02.2002.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007 по делу N А51-871/07-4-33 был удовлетворен иск ЗАО “Универсальная лизинговая компания“ о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии решения в целях выпуска товара, заявленного в ГТД N 1070203/021006/0022285 в период с 05.10.2006 по 08.11.2006.

По ГТД N 10702030/021006/0022288 был оформлен товар, поступивший на территорию Российской Федерации по железнодорожной накладной N 0010266 в вагоне N 61216966.

Указанный железнодорожный вагон в период таможенного оформления товара, в том числе с 05.10.2006 по 08.11.2006, находился на хранении в зоне таможенного контроля, расположенной на территории Владивостокской механизированной дистанции
погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций ДМ Дальневосточные железные дороги - филиал ОАО “РЖД“. В результате, согласно расчета истца было уплачено 80 499 руб. 90 коп. за хранение вагона, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание то, что решением по делу N А51-871/07-4-33, вступившим в законную силу, установлено противоправное бездействие Владивостокской таможни выразившееся в непринятии решения в целях выпуска товара, заявленного в ГТД N 10702030/021006/0022285 в период с 05.10.06 по 08.11.06.

Поскольку истцом понесены затраты по перечислению платы за хранение вагона N 61216966 в период с 05.10.2006 по 08.11.2006 в размере 80 499 руб. 90 коп., исходя из стоимости хранения вагона в размере 1 949 руб. 15 коп. согласно счет-фактуры ОАО “РЖД“ N 0160100000009098/0000017299 от 11.11.2006 за 35 суток, что подтверждено счетом N 9098/03/2400 от 11.11.2006, платежным поручение N 870 от 07.11.2006, актом сверки расчетов на 30.11.2006, письмом Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций (филиал ДВЖД) от 05.02.2008 N 222, суд считает размеры убытков, понесенных истцом по вине таможенного органа, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на
помещение в зону таможенного контроля товара, а не вагона, не принимается судом во внимание, поскольку товар - дробильно-сортировочное оборудование был помещен в таможенную зону 22.09.2006 в вагоне N 61216966 согласно накладной N 0010266, а следовательно хранение груза в период с 05.10.2006 по 08.11.2006 осуществлялось в вагоне, что и предъявлено истцом.

В силу ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет Федеральной таможенной службы как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества “Универсальная лизинговая компания“ 80 499 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 09 копеек убытков; 2 914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 97 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.