Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по делу N А31-133/2008-18 В удовлетворении искового требования о признании права выкупа земельного участка отказано правомерно, так как согласно заключенному договору купли-продажи истец является собственником спорного земельного участка, а потому признание права истца на выкуп данного участка не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав, поскольку свое право на приобретение спорного земельного участка он уже реализовал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А31-133/2008-18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

при участии представителей

от истца: Козлова В.Б. по доверенности от 29.10.2007 N 354,

Фельдшерова Н.В. по доверенности от 29.10.2007 N 353,

Набиуллиной А.Г. (паспорт серии 34 01 N 154271 выдан ОВД Заволжского

округа города Костромы 05.12.2001, свидетельство от 02.08.2004

серии 44 N 000328030)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008,

принятое судьей Денисенко Л.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А31-133/2008-18

по иску
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным

имуществом администрации города Костромы,

Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области,

администрации города Костромы

о признании права выкупа земельного участка

и

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - ТУ ФАУФИ по Костромской области), администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании права выкупа земельного участка площадью 3705,41 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, улица Новосельская, 34, в период с 12.11.2004 по 23.09.2006.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: в статье 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ пункт 10 отсутствует.

Заявленное требование основано на статьях 18, 19, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьях 15, 16, 28, 34, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и мотивировано уклонением ответчиков в период с 12.11.2004 по 23.09.2006 от заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Решением от 15.07.2008 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2008 Второго арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано. Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО “О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы“ (далее - Закон о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы) и пунктом 1 постановления Администрации от 25.09.2006 N 75-а “О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы“ (далее - Постановление о порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы), суд пришел к выводу о том, что Набиуллина А.Г. является собственником спорного земельного участка, поэтому ее права и законные интересы не нарушены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением статей 2, 18, 19, 34, 36, 45, 46, 54, 55, 120 Конституции Российской Федерации, статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и статей 2, 6, 8, 13, 21, 30, 41, 155, 158, 159, 164, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Предприниматель предъявил иск о признании права на выкуп спорного земельного участка в период с
12.11.2004 по 23.09.2006, однако суд не руководствовался законодательством, действовавшим на момент предъявления соответствующих заявлений. Вывод суда о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует действующему законодательству, является неправомерным, так как противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка суда на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2006 по делу N А31-1713/05-17 необоснованна, поскольку предметом данного иска является обязание заключить договор купли-продажи земельного участка, а не признание права выкупа земельного участка в испрашиваемый период.

Предприниматель и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет и Администрация в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Суд удовлетворил ходатайства Комитета и Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил заявитель.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Предпринимателя и его представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое сооружение, расположенное на земельном участке площадью 3705,41 квадратного метра, по адресу: город Кострома, улица Новосельская, 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2002.

Предприниматель обратился в Администрацию и Комитет с заявлением от 15.11.2004 N 1/11 об оформлении в собственность данного земельного участка.

Администрация 01.12.2004 уведомила истца о необходимости предоставления
дополнительных документов для решения вопроса о выкупе земельного участка.

Комиссия по земельным вопросам Администрации выдала заключение от 07.12.2005 о возможности продажи Набиуллиной А.Г. упомянутого земельного участка по указанному адресу.

Письмом от 20.12.2005 N 02-28/2975 Администрация сообщила Предпринимателю о положительном решении вопроса о выкупе земельного участка и предложила обратиться в ТУ ФАУФИ по Костромской области для заключения договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2006 по делу N А31-1713/05-17 отказано в удовлетворении исковых требований Набиуллиной А.Г. к Комитету об обязании заключить договор купли-продажи на указанный земельный участок.

Предприниматель 10.02.2006 обратился в ТУ ФАУФИ по Костромской области для заключения договора купли-продажи.

ТУ ФАУФИ по Костромской области 20.02.2006 предложило Предпринимателю обратиться в Департамент для приобретения в собственность земельного участка.

Истец направил в Департамент заявление от 13.02.2006 о заключении договора купли-продажи.

Департамент распоряжением от 18.12.2006 N 1232 “О предоставлении в собственность Набиуллиной А.Г. земельного участка“ предоставил Предпринимателю в собственность по выкупной цене 823 707 рублей 08 копеек земельный участок площадью 3705,41 квадратного метра из земель - земли поселений, с кадастровым номером 44:27:04 04 36:0015, расположенный по адресу: город Кострома, улица Новосельская, 34, для эксплуатации платной автостоянки.

Департамент (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.01.2007 N 15 упомянутого земельного участка.

Право собственности Предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 09.02.2007.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчики период с 12.11.2004 по 23.09.2006 уклонялись от заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические
лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу пункта 10 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 Закона о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы является Департамент имущественных отношений Костромской области (пункт 1 Постановления о порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы).

Набиуллина А.Г. просит признать за ней право выкупа земельного участка площадью 3705,41 квадратного метра в период с 12.11.2004 по 23.09.2006.

В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, Набиуллина А.Г. является собственником земельного участка согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.01.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2007), поэтому признание за ней права на выкуп упомянутого земельного участка в период с 12.11.2004 по 23.09.2006 не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав, поскольку истец уже реализовал право на приобретение спорного земельного участка, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А31-133/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.А.КНЯЗЕВА