Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу N А28-7271/2008-292/14 Несоблюдение установленного срока представления паспортов сделок в уполномоченный банк является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А28-7271/2008-292/14

(дата изготовления в полном объеме).

Резолютивная часть объявлена 25.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Окишевой О.С. (доверенность от 01.08.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Агрокомплект“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008

по делу N А28-7271/2008-292/14,

принятые судьями Чернигиной Т.В.,

Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агрокомплект“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к
административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агрокомплект“ (далее - Общество, ООО “Агрокомплект“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее Управление, административный орган) от 15.07.2008 N 33-08/86 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

ООО “Агрокомплект“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 6 статьи 15.25 КоАП, статью 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 4, 20, 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункты 3.3, 3.5, 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, покупатель имел право в течение 20 дней осуществить приемку продукции по количеству и качеству; такая приемка состоялась 26.10.2007 и в этот же день оформлен паспорт сделки; в действиях Общества отсутствовало событие административного правонарушения; суды не выяснили вопрос о том, что же следует понимать под “валютной операцией“.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Управление не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской
области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО “Технолит Полоцк“, Республика Беларусь (продавец) заключило с ООО “Агрокомплект“ (покупателем) внешнеторговый договор от 19.09.2007 N 679 на поставку продукции железнодорожным контейнером на условиях DAF - п.п. Осиновка (Инкотермс 2000); согласно пункту 4.1 договора покупатель обязался произвести расчеты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение принятых обязательств продавец 27.09.2007 по международной железнодорожной накладной N 09892776 отгрузил в адрес покупателя продукцию. Груз поступил на ст. Осиновка 04.10.2007, на ст. назначения Киров-Котласский - 14.10.2007 и выдан грузополучателю 15.10.2007, который оплатил стоимость продукции по платежному поручению от 26.10.2007 N 4096.

Управление в ходе проверки установило, что в нарушение пунктов 3.5 и 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ ООО “Агрокомплект“ оформило в уполномоченном банке паспорт сделки с нарушением установленных сроков, а именно 26.10.2007 (вместо 04.10.2007).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.07.2008 N 33-08/86.

Рассмотрев материалы дела, руководитель Управления сделал вывод о том, что паспорт сделки подлежал оформлению не позднее 15.10.2007 (даты выдачи груза), поскольку покупатель не мог знать о прохождении груза 04.10.2007 через ст. Осиновка, и вынес постановление от 15.07.2008 N 33-08/86 о привлечении нарушителя к административной
ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО “Агрокомплект“ не согласилось с названным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 6 статьи 15.25 КоАП, статьями 5, 20, 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117 и статьей 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения; о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок (далее - ПС) установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления
резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями названного раздела.

В пункте 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что в рассматриваемой ситуации, с учетом условий внешнеторгового договора, изначально 15.10.2007 имело место исполнение ОАО “Технолит Полоцк“ (поставщиком) обязательств по поставке продукции на территорию Российской Федерации, нежели чем использование ООО “Агрокомплект“ (покупателем) 26.10.2007 валюты Российской Федерации в качестве средства платежа; паспорт сделки подлежал оформлению не позднее 15.10.2007, фактически был оформлен 26.10.2007, то есть с нарушением установленных сроков.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А28-7271/2008-292/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрокомплект“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

Т.В.ШУТИКОВА