Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2008 по делу N А28-1250/2008-46/14 Заявление о взыскании неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения удовлетворено правомерно, так как факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А28-1250/2008-46/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

общества с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008

по делу N А28-1250/2008-46/14,

принятые судьями Чернигиной Т.В., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

по заявлению лесного отдела Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“ 342 172 рублей неустойки

и

установил:

лесной отдел Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской
области (далее Лесничество, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“ (далее ООО “Омутнинский леспром“, Общество) 342 172 рублей неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2008 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 64, подпункты “к“ и “л“ пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее Правила). По его мнению, поскольку Лесничество провело освидетельствование мест рубок (22.05.2007) до истечения срока действия лесорубочного билета (01.06.2007), то начисленная Обществу неустойка является незаконной. Кроме того, акт освидетельствования от 22.05.2007 подписан со стороны Общества неуполномоченным лицом.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, и указало на законность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Омутнинский леспром“ выдан лесорубочный билет от 01.06.2006 N 140 на вырубку ликвидной древесины со сроком
окончания заготовки и вывозки древесины 01.06.2007.

22.05.2007 Лесничество провело освидетельствование мест рубок леса в квартале 186 на делянке N 1 Чернохолуницкого лесничества, результаты которого оформило актом от 22.05.2007. В ходе освидетельствования выявлены следующие нарушения: оставление невывезенной в установленный срок древесины в объеме 91,6 кубометра, оставление неокоренной древесины в количестве 91,6 кубометра, оставление на корню деревьев в объеме 61,2 кубометра, неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 19,1 гектара. За допущенные лесохозяйственные нарушения Обществу начислена неустойка в размере 342 172 рублей.

О дне проведения освидетельствования Общество было извещено надлежащим образом, в проведении освидетельствования участвовал его представитель на основании доверенности от 17.05.2007 N 00000073, выданной руководителем Общества на сдачу делянок, акт подписан без возражений.

Общество не уплатило неустойку в добровольном порядке, в связи с чем Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктами 22, 23, 64, 65 Правил, пунктом 7 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству 01.11.1983 N 130. Суд пришел к выводу о том, что ООО “Омутнинский леспром“ правомерно начислена неустойка за допущенные лесонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного
законодательства Российской Федерации.

Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 62 Правил).

В случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки (пункт 63 Правил).

После окончания срока действия лесорубочного билета или окончания работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64 Правил).

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок.

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в разделе VIII Правил.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения Обществом лесного законодательства в объеме, соответствующем акту освидетельствования.

Следовательно, Лесничество правомерно начислило Обществу неустойку в размере 342 172 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание довод Общества о том, что работы по лесорубочному билету от 01.06.2006 N 140 являются неоконченными, в силу следующего.

Суды установили, что извещением от 30.04.2007 Учреждение просило Общество направить 22-23 мая 2007 года представителя с доверенностью для участия
в освидетельствовании мест рубок, в том числе по лесорубочному билету N 140. 17.05.2007 Общество выдало Колпакову А.А. доверенность на сдачу делянок N 00000073. Колпаков А.А. участвовал в освидетельствовании и подписал акт без замечаний. Возражений о том, что работы по лесорубочному билету N 140 являются неоконченными, не поступило.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество своими действиями, а именно выдачей доверенности, участием представителя в освидетельствовании и подписанием акта освидетельствования, подтвердило факт окончания работ по заготовке древесины по данному лесорубочному билету.

Довод ООО “Омутнинский леспром“ о том, что акт освидетельствования подписан неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доверенность выданная Колпакову А.А. на сдачу делянок от 17.05.2007 N 00000073, предполагает освидетельствование мест рубок.

С учетом изложенного доводы Общества не принимаются, как неосновательные.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А28-1250/2008-46/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей отнести на
общество с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА