Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2008 по делу N А79-1794/2008 Исковое требование о взыскании задолженности за переданный по накладной товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт передачи товара истцом и факт его неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А79-1794/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Маврина В.Л. по доверенности от 17.11.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Анемон“, г. Чебоксары Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008

по делу N А79-1794/2008,

принятые судьями Кисаповой Н.В.,

Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью “Анемон“, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о
взыскании 442 101 рубля

и

установил:

государственное унитарное предприятие “Чувашавтодор“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - ГУП “Чувашавтодор“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Анемон“ (далее - ООО “Анемон“) о взыскании 427 455 рублей задолженности за щебень, переданный по накладной от 01.11.2007 N 113 и 14 646 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2007 по 01.04.2008.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 427 455 рублей основного долга, 18 359 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2007 по 01.04.2008 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 10,25 процента годовых.

Решением от 27.05.2008 суд удовлетворил исковые требования по мотиву доказанности истцом фактов передачи товара и неоплаты его ответчиком. При вынесении судебного акта суд руководствовался статьями 395, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО “Анемон“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

Заявитель жалобы утверждает, что у спорящих сторон сложились отношения по хранению, а не купле-продаже товара. Истец не направил ему уведомление об оплате полученного щебня.

ООО “Анемон“ считает, что суд неправильно определил момент, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку представителей не обеспечил.

Законность
решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А79-1794/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ГУП “Чувашавтодор“ явилось требование о взыскании с ООО “Анемон“ 427 455 рублей задолженности за щебень, переданный по накладной от 01.11.2007 N 113, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная от 01.11.2007 N ИЗ содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно
не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили факты передачи истцом товара и неоплату его ответчиком в течение достаточного периода времени и правомерно удовлетворили исковые требования ГУП “Чувашавтодор“.

Доводы заявителя о том, что истец передал ответчику товар на хранение, не подтверждены документами.

Аргументы ООО “Анемон“ о неправомерности определения судами момента начисления процентов с 08.11.2007 признаются судом округа несостоятельными.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после передачи товара, вследствие чего просрочка в оплате наступила по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО “Анемон“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А79-1794/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Анемон“, г. Чебоксары Чувашской Республики, - без
удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА