Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по делу N А79-2701/2008 Непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ является основанием для привлечения к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N А79-2701/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Валитова М.А. (доверенность от 15.10.2008 N ИА/26606)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью “Керамика“
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008
по делу N А79-2701/2008,
принятые судьями Петровой С.М.,
Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Керамика“
о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Керамика (далее - ООО “Керамика“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 28.03.2008 по делу N 125/341-07 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением суда от 02.06.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.
ООО “Керамика“ считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 2.1, часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку соответствующая информация по запросу ФАС России от 31.07.2007 N АГ/12907 была представлена им в антимонопольный орган в полном объеме 02.10.2007, то есть до составления протокола об административном правонарушении; выводы судов о том, что всю запрошенную ФАС России информацию Общество представило в антимонопольный орган 20.10.2007, то есть после составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку суды исключили из доказательств по делу соответствующий документ ФАС России, как не подтверждающий дату получения письма Общества; о невозможности представления антимонопольному органу сведений в полном объеме, запрошенных ФАС России 31.07.2007, Общество сообщило в объяснениях, изложенных в пункте 1 к протоколу об административном правонарушении; ООО “Керамика“ осуществило все зависящее от него действия по исполнению запроса антимонопольного органа.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
ФАС России в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО “Керамика“, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представило через телеграфную связь уведомление от 10.11.2008, в котором заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФАС России в связи с рассмотрением полученного от Общества уведомления о получении собственных основных материальных средств и нематериальных активов ООО “Русская керамика“, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ запросила у ООО “Керамика“ необходимые сведения, направив Обществу письмо от 31.07.2007 N АГ/12907, согласно которому данные сведения Общество должно было представить в антимонопольный орган до 31.08.2007.
В установленный антимонопольным органом срок ООО “Керамика“ необходимые сведения в ФАС России не представило. В письме от 01.10.2007 N 48/07, полученном антимонопольным органом 02.10.2007, Общество представило только часть затребованных сведений.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ФАС России составила протокол от 04.10.2007 N 125/341-07.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес 28.03.2008 постановление N АК/6888 о назначении Обществу наказания в виде 300 000 рублей штрафа (постановление, вынесенное антимонопольным органом ранее, 26.10.2007, N ЦА/20166, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 по делу N А79-10016/2007 признано незаконным и отменено по причине ненадлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения административного дела).
Посчитав, что привлечение к административной ответственности совершено антимонопольным органом необоснованно, ООО “Керамика“ обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 11 части статьи 23, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, частью 1 статьи 4.5, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и исходил из доказанности вменяемого ООО “Керамика“ состава административного правонарушения.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.
В силу статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа.
Исследовав представленные в дело доказательства (в том числе запросы ФАС России от 31.07.2007 N АГ/12907 и от 31.10.2007 N ЦА/20473, направленные Обществу; письма-ответы ООО “Керамика“ от 01.10.2007 N 48/07, от 26.11.2007 N 50/07; протокол об административном правонарушении от 04.10.2007 N 125/341-07; постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2008 N АК/6888 и другие), суды установили, что Общество располагало сведениями, необходимыми для антимонопольного органа; в установленный в запросе ФАС России срок ООО “Керамика“ нужную информацию антимонопольному органу не представило, уведомлений с просьбами увеличить срок подготовки ответа либо о невозможности представления части запрошенных сведений Общество в ФАС России не направляло; запрошенную информацию в полном объеме ООО “Керамика“ представило антимонопольному органу только 20.10.2007, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Данные обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, им соответствуют, и в суде кассационной инстанции не подлежат переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод судов о правомерности привлечения ООО “Керамика“ к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО “Керамика“ в удовлетворении заявленного им требования.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А79-2701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Керамика“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Т.В.ШУТИКОВА