Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по делу N А79-2701/2008 Непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А79-2701/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Валитова М.А. (доверенность от 15.10.2008 N ИА/26606)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Керамика“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008

по делу N А79-2701/2008,

принятые судьями Петровой С.М.,

Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Керамика“

о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Керамика (далее - ООО
“Керамика“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 28.03.2008 по делу N 125/341-07 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 02.06.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.

ООО “Керамика“ считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 2.1, часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку соответствующая информация по запросу ФАС России от 31.07.2007 N АГ/12907 была представлена им в антимонопольный орган в полном объеме 02.10.2007, то есть до составления протокола об административном правонарушении; выводы судов о том, что всю запрошенную ФАС России информацию Общество представило в антимонопольный орган 20.10.2007, то есть после составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку суды исключили из доказательств по делу соответствующий документ ФАС России, как не подтверждающий дату получения письма Общества; о невозможности представления антимонопольному органу сведений в полном объеме, запрошенных ФАС России 31.07.2007, Общество сообщило в объяснениях, изложенных в пункте 1 к протоколу об административном правонарушении; ООО “Керамика“ осуществило
все зависящее от него действия по исполнению запроса антимонопольного органа.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

ФАС России в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО “Керамика“, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представило через телеграфную связь уведомление от 10.11.2008, в котором заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФАС России в связи с рассмотрением полученного от Общества уведомления о получении собственных основных материальных средств и нематериальных активов ООО “Русская керамика“, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ запросила у ООО “Керамика“ необходимые сведения, направив Обществу письмо от 31.07.2007 N АГ/12907, согласно которому данные сведения Общество должно было представить в антимонопольный орган до 31.08.2007.

В установленный антимонопольным органом срок ООО “Керамика“ необходимые сведения в ФАС России не представило. В письме от 01.10.2007 N 48/07, полученном антимонопольным органом 02.10.2007, Общество представило только часть затребованных сведений.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ФАС России составила протокол от 04.10.2007 N 125/341-07.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес 28.03.2008 постановление N АК/6888 о назначении Обществу наказания в виде 300 000 рублей штрафа (постановление, вынесенное антимонопольным органом ранее, 26.10.2007, N ЦА/20166,
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2007 по делу N А79-10016/2007 признано незаконным и отменено по причине ненадлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения административного дела).

Посчитав, что привлечение к административной ответственности совершено антимонопольным органом необоснованно, ООО “Керамика“ обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 11 части статьи 23, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, частью 1 статьи 4.5, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и исходил из доказанности вменяемого ООО “Керамика“ состава административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В силу статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений
(информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа.

Исследовав представленные в дело доказательства (в том числе запросы ФАС России от 31.07.2007 N АГ/12907 и от 31.10.2007 N ЦА/20473, направленные Обществу; письма-ответы ООО “Керамика“ от 01.10.2007 N 48/07, от 26.11.2007 N 50/07; протокол об административном правонарушении от 04.10.2007 N 125/341-07; постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2008 N АК/6888 и другие), суды установили, что Общество располагало сведениями, необходимыми для антимонопольного органа; в установленный в запросе ФАС России срок ООО “Керамика“ нужную информацию антимонопольному органу не представило, уведомлений с просьбами увеличить срок подготовки ответа либо о невозможности представления части запрошенных сведений Общество в ФАС России не направляло; запрошенную информацию в полном объеме ООО “Керамика“ представило антимонопольному органу только 20.10.2007, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, им соответствуют, и в суде кассационной инстанции не подлежат переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о правомерности привлечения ООО “Керамика“ к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО “Керамика“ в удовлетворении заявленного им требования.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А79-2701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Керамика“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА