Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2008 по делу N А28-3248/2006-151/22 Заявление о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение арбитражного суда, удовлетворено, так как данные расходы являются надлежащим образом доказанными и обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А28-3248/2006-151/22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Сапожниковой А.Л. по доверенности от 05.01.2008

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика - администрации города Кирова

о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение от 30.06.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3248/2006-151/22,

и

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова (далее - Администрация) об обязании Администрации принять в муниципальную собственность
берегоукрепляющее сооружение русла реки Вятка, расположенное по адресу: город Киров, улица Пристанская, дом 1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.11.2006 отказал в удовлетворении кассационной жалобы Теруправления и оставил в силе решение Арбитражного суда Кировской области.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением от 04.06.2008, в котором просит вынести определение о распределении судебных издержек в связи с рассмотрением кассационной жалобы по настоящему делу и взыскать с Теруправления 3 332 рубля 65 копеек рублей судебных расходов. В подтверждение понесенных расходов Администрация приобщила к материалам дела железнодорожные билеты, командировочное удостоверение, авансовый отчет от 13.11.2006 N 5, счет гостиницы “Октябрьская“, расходный кассовый ордер.

Заявление Администрации рассмотрено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель Теруправления отклонил аргументы заявителя и просил оставить заявление без удовлетворения, указав на то, что сумма, предъявленная ко взысканию, является завышенной, и должна быть взыскана не за счет истца, а за счет казны Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд кассационной инстанции исследовал представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, и пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению транспортные расходы (1 938 рублей 90 копеек) являются надлежащим образом доказанными и обоснованными, а расходы на выплату суточных и на проживание в гостинице подлежат взысканию в меньшей сумме в связи со следующим.

В пункте 1 Постановления Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 “О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета“ установлен размер расходов на выплату суточных, который составляет 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Размер суточных, подлежащих взысканию по данному делу, составляет 200 рублей (100 рублей х 2 = 200 рублей).

Администрация в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, устанавливающих иной размер оплаты суточных для сотрудников органа местного самоуправления, а потому требование о взыскании суточных из расчета 300 рублей за один день командировки окружным судом признано недоказанным.

В счете от 08.11.2006 N 13518 в качестве стоимости проживания в гостинице “Октябрьская“ указана сумма 1 350 рублей. Сумма 237 рублей 50 копеек обозначена как “плата за прочие услуги“. Обоснование необходимости и обязательности получения представителем
Администрации таких услуг в ходатайстве от 04.06.2008 отсутствует.

При указанных обстоятельствах окружной суд счел надлежащим образом доказанным факт уплаты Администрацией 1 350 рублей. При этом взысканию подлежит сумма 675 рублей, поскольку по данному делу ко взысканию предъявлена половина названных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные Администрацией при рассмотрении дела N А28-3248/2006-151/22 Арбитражного суда Кировской области в кассационной инстанции, подлежат взысканию с Теруправления в размере 2 813 рублей 90 копеек (200 рублей + 675 рублей + 773 рубля 80 копеек + 1165 рублей 10 копеек).

Аргумент Теруправления о том, что с него не могут быть взысканы судебные издержки, отклоняется, поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре Теруправление является истцом - лицом, участвующим в деле, наделено всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные Кодексом.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

ходатайство от 04.06.2008 администрации города Кирова о возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области 2 813 рублей 90 копеек в пользу администрации города Кирова в возмещение судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением в кассационной инстанции дела N А28-3248/2006-151/22 Арбитражного суда Кировской области.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.А.КНЯЗЕВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ