Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу N А43-5265/2008-8-127 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права о сроке исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А43-5265/2008-8-127

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Опарышева С.В. по доверенности от 21.10.2008 N 203,

от ответчика: Мосягиной Е.Л. по доверенности от 23.04.2008 (присутствовала 24.10.2008),

Исхаковой Н.С. по доверенности от 22.02.2008,

Коноваловой Н.В. по доверенности от 22.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Нижегородская сбытовая компания“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008

по делу N А43-5265/2008-8-127,

принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества “Нижегородская сбытовая компания“

к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“

о взыскании 21 377
606 рублей 34 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Нижегородская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Нижегородская сбытовая компания“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ (далее - ОАО МРСК Центра и Приволжья) о взыскании 21 377 606 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 18 859 218 рублей 67 копеек.

Решением от 23.07.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который суд применил по заявлению ответчика.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. О нарушении своего права истец мог узнать с момента получения ответчиком дебиторской задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании разделительного баланса реорганизованного ОАО “Нижновэнерго“, то есть с октября по декабрь 2005 года. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В заседании суда округа представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО МРСК Центра и Приволжья просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, истец не представил доказательства, подтверждающие, что ОАО МРСК Центра и Приволжья неосновательно обогатилось за счет ОАО “Нижегородская сбытовая компания“. Разделительный баланс в данном случае свидетельствует о том, что у истца возникли права и обязанности в отношении третьих лиц, а не ответчика. Третьи лица погасили перед ответчиком задолженность
по платежным поручениям во исполнение судебных актов, в соответствии с которыми взыскан долг в пользу ОАО “Нижновэнерго“. Никакого правопреемства по этим судебным актам проведено не было. ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ не подтвердило, что переданная ему по разделительному балансу задолженность входит в сумму, взысканную по судебным актам.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2008 до 27.10.2008.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 по делу N А43-5265/2008-8-127 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ создано в процессе реорганизации путем выделения из ОАО “Нижновэнерго“ (правопредшественника ОАО МСРК Центра и Приволжья) и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2005.

В соответствии с разделительным балансом реорганизованного общества, утвержденным 30.03.2004 внеочередным общим собранием акционеров, к ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ в составе активов перешла дебиторская задолженность в сумме 18 859 218 рублей 67 копеек (в том числе федерального государственного учреждения “Исправительная колония N 6 (УЗ 62/6)“ - 1 790 625 рублей, федерального государственного учреждения “Исправительная колония N 1 (УЗ 62/1)“ - 6 788 374 рублей 21 копейки, федерального государственного учреждения “Исправительная колония N 13 (УЗ 62/14)“ - 7 264 960 рублей 26 копеек, федерального государственного учреждения “Исправительная колония N 7 (УЗ 62/7)“ - 3 015 259 рублей 20 копеек), право требования которой возникло у ОАО “Нижновэнерго“ ранее даты регистрации ОАО “Нижегородская сбытовая компания“.

Впоследствии ОАО “Нижновэнерго“ предъявило к взысканию с должников исполнительные листы, выданные на основании
вступивших в законную силу решений, принятых Арбитражным судом Нижегородской области в 2001 - 2004 годах о взыскании с указанных дебиторов задолженности.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены должниками путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО “Нижновэнерго“ с октября по декабрь 2005 года.

Названные обстоятельства стороны не оспаривают.

ОАО “Нижегородская сбытовая компания“, посчитав, что ОАО “Нижновэнерго“ необоснованно получило от указанных лиц денежные средства и тем самым обогатилось за его счет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 18 859 218 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и указал, что началом течения данного срока является 30.03.2004 (дата утверждения разделительного баланса), а иск направлен в арбитражный суд 31.03.2008.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, может быть применен исключительно при условии наличия субъективного гражданского права, о защите которого просит истец, и наличия факта нарушения этого права.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований по заявленному истцом основанию и предмету иска неправильно применил нормы права (главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующие исковую давность.

На указанное судом начало течения срока исковой давности - 30.03.2004 (дату утверждения разделительного баланса) отсутствовал факт нарушения имущественных прав ОАО “Нижегородская сбытовая компания“, о защите
которых оно просит. Истец в этот момент не знал и не должен был знать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента его государственной регистрации.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 01.04.2005.

При рассмотрении настоящего дела ОАО “Нижегородская сбытовая компания“ указало, что лишилось возможности реализовать свое право на получение дебиторской задолженности от исправительных колоний с момента перечисления третьими лицами денежных средств на расчетный счет ОАО “Нижновэнерго“, то есть с октября по декабрь 2005 года. Именно со дня фактического получения ответчиком денежных средств от каждого должника необходимо исчислять срок исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку начало течения срока исковой давности определено судом с нарушениями названных норм материального права, положенных в основу обжалуемого решения, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 по делу N А43-5265/2008-8-127 отменить.

Дело N А43-5265/2008-127 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА