Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по делу N А79-9664/2007 Производство по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А79-9664/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества “Производственно-строительная фирма “ТелефонСтрой“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008

по делу N А79-9664/2007,

принятые судьями Яковлевой Г.Н.,

Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Производственно-строительная фирма “ТелефонСтрой“

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

и

установил:

закрытое акционерное общество “Производственно-строительная фирма “ТелефонСтрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд Чувашской Республики с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) от 12.10.2007 об отказе в государственной регистрации изменений от 12.10.2007, вносимых в учредительные документы Общества.

Заявленное требование основано на статьях 8, 11, 17, 18 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и мотивировано незаконным отказом Инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, в удовлетворении заявления суд отказал по причине отсутствия на момент рассмотрения дела предмета спора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления из-за отсутствия на момент рассмотрения дела предмета спора, в связи с чем лишил заявителя права на дальнейшее обращение в суд с требованием о взыскании убытков в сумме повторно уплаченной государственной пошлины.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

До принятия судебного акта в кассационной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный Обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла его, следовательно, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 названного кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 (частями 2 и 5), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1), 289 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества “Производственно-строительная фирма “ТелефонСтрой“ от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А79-9664/2007.

Прекратить производство по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Производственно-строительная фирма “ТелефонСтрой“ 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 20.11.2007 N 836, и 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.06.2008 N 328, и 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2008 N 536. Выдать справки на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.Г.ПОПОВА