Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2008 по делу N А29-1329/2007 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт получения ответчиком денежных средств материалами дела подтвержден, а доказательств получения истцом продукции в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А29-1329/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Твердова А.Н. по доверенности от 01.10.2008 N 101/8,

от ответчика: Юркина А.С. по доверенности от 10.10.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“, город Сыктывкар,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008

по делу N А29-1329/2007 Арбитражного суда Республики Коми,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“, город Сыктывкар,

к обществу с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “СеверАвиа“, город Сыктывкар,

о взыскании 61 026 688 рублей 34
копеек неосновательного обогащения и 12 988 187 рублей 26 копеек процентов

и

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Комиавиатранс“ (далее - ФГУП “Комиавиатранс“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Топливно-заправочный комплекс “СеверАвиа“ (далее - ООО “ТЗК “СеверАвиа“) о взыскании 61 026 688 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 8 294 766 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2004 по 01.04.2007, а также с 02.04.2007 по день вынесения решения о взыскании денежных средств.

Иск предъявлен на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что денежные средства перечислены ответчику во исполнение договора, признанного впоследствии судом ничтожной сделкой.

До принятия решения по делу истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 61 845 100 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 12 988 187 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2004 по 05.02.2008.

Решением суда от 11.02.2008 иск удовлетворен частично, в сумме 58 380 824 рублей 52 копеек неосновательного обогащения и 12 952 705 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в сумме 58 380 824 рублей 52 копеек и отсутствуют доказательства передачи истцу нефтепродуктов на эту сумму.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2008 изменил решение и взыскал с ответчика в пользу истца 8 399 497 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 2 126 618 рублей 35 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами. Суд второй инстанции принял во внимание то обстоятельство, что документы, подтверждающие получение истцом продукции на сумму 49 981 326 рублей 80 копеек, находятся в деле N А29-657/2007.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФГУП “Комиавиатранс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению: Инструкцию о порядке ведения учета, отчетности и расходовании ГСМ в гражданской авиации, утвержденной Министерством гражданской авиации СССР 28.06.1991. Ответчиком в подтверждение фактов поставки нефтепродуктов не представлены акты приема ГСМ по форме N 2-ГСМ, предусмотренные названной инструкцией. Выводы суда о поставке ответчиком авиаГСМ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представленные накладные подписаны неуполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписи.

Истец считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не разрешив заявление о фальсификации накладных. В нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял в качестве доказательств поставки ГСМ документы, находящиеся в материалах дела N А29-657/2007, при отсутствии обоснования ответчиком невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А29-1329/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО “ТЗК “Север Авиа“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить постановление без
изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “ТЗК “СеверАвиа“ (продавец) и ФГУП “Комиавиатранс“ (покупатель) заключили договор от 01.11.2004 N 16, по условиям которого продавец обязался организовать поставку авиационных горюче-смазочных материалов в аэропорты покупателя, а покупатель - оплачивать продукцию.

Во исполнение названного договора ФГУП “Комиавиатранс“ перечисляло ответчику денежные средства.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.06.2006 по делу N А29-3339/2006-2э признал договор от 01.11.2004 N 16 недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

Предметом иска ФГУП “Комиавиатранс“ явился возврат перечисленных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Кодекса правила главы 60 Кодекса подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, признал неосновательным обогащением ответчика сумму 8 399 497 рублей 72 копейки ввиду непредставления ООО “ТЗК “СеверАвиа“ доказательств поставки истцу нефтепродуктов на эту сумму. Приняв во внимание имеющиеся в настоящем деле и находившиеся в деле N А29-657/2007 документы,
апелляционный суд установил, что на остальную сумму истцом получены ГСМ, в связи с чем правомерно отказал в этой части иска.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение сторонами требований Инструкции о порядке ведения учета, отчетности и расходовании ГСМ в гражданской авиации не может быть принята судом во внимание. В подтверждение фактов передачи истцу продукции ответчик представил накладные. Несоответствие их оформления требованиям Инструкции не может лишить приемо-передаточные документы доказательственной силы.

Доводы ФГУП “Комиавиатранс“ о недоказанности фактов получения ГСМ от ответчика направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права Вторым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ФГУП “Комиавиатранс“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А29-1329/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Комиавиатранс“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА